№ 4-7-547/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2011 года г. Благовещенск

Заместитель председателя Амурского областного суда Васильев О.Д., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сероватко А.А. – Очкура О.Н., поданную в порядке надзора, на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 3 августа 2011 года и решение судьи Ивановского районного суда от 7 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сероватко А.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 3 августа 2011 года Сероватко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.

Решением судьи Ивановского районного суда от 7 сентября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Сероватко А.А. – Очкура О.Н., – без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора заявитель настаивает на том, что понятые Л. и Л.1 не присутствовали при освидетельствовании и возбуждении дела об административном правонарушении. Данные лица находились в месте отбывания административного ареста в Ивановском РОВД. Документы им доставили в камеру, где Л. и Л.1 были вынуждены подписать их вследствие угроз со стороны сотрудников милиции. Просит отменить вынесенные в отношении Сероватко А.А. судебные постановления, а производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Сероватко А.А. от 12 июня 2011 года следует, что Сероватко А.А. 12 июня 2011 года в 02 часа 15 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В качестве доказательств указанных событий, к протоколу приложены протокол об отстранении Сероватко А.А. от управления транспортным средством от 12 июня 2011 года (л.д. 5) и Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июня 2011 года (л.д. 6).

Из материалов дела, а также показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Ивановскому району Амурской области С. усматривается, что Сероватко А.А. подвергся освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения не по месту задержания, а в помещении ОВД по Ивановскому району.

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сероватко А.А. следует, что в качестве понятых были привлечены Л.1 и Л.

В жалобе на вынесенное в отношении Сероватко А.А. постановление и.о. мирового судьи по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 3 августа 2011 года, защитник Сероватко А.А. – Очкур О.Н. указал, что понятые при освидетельствовании Сероватко А.А. не присутствовали.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судьей Ивановского районного суда доводы жалобы признаны несостоятельными, нарушений при освидетельствовании Сероватко А.А. и возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении не выявлено.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

При рассмотрении жалобы судьей Ивановского районного суда, в качестве свидетеля был допрошен понятой Л., указавший, что Сероватко А.А. он не знает, в момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Сероватко А.А. находился в камере административно – задержанных. Около четырех часов утра его и еще одного административного - задержанного попросили выйти из камеры быть понятыми, давали подписывать какие – то бумаги, от чего он отказывался, но им сказали, что если они не подпишут бумаги, то им добавят еще сутки. Л. показали где расписаться и он расписался. На вопрос суда о том, объясняли ли им за что предлагали расписаться, Л. пояснил, что им сказали, что задержали пьяного водителя, им нужно было быть понятыми и расписаться в бумагах. Также Л. указал, что положения ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись.

Сотрудник ДПС С., подтвердил свои показания, данные в суде первой инстанции.

Напарник С., сотрудник ДПС В., в судебном заседании подтвердил, что освидетельствование Сероватко А.А. производилось в отделении милиции.

Судья Ивановского районного суда не принял показания свидетеля Л. в качестве объективных и указал на имеющиеся в материалах дела письменные объяснения, в которых Л. подтверждает свое присутствие при освидетельствовании Сероватко А.А.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляется в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 действующими с 01 июля 2008 года (ред. от 10.02.2011 года).

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 4 названных выше Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно - технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия. Основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии при производстве соответствующих процессуальных действиях не заинтересованных в исходе дела совершеннолетних лиц, способных объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий, являющихся юридически значимыми обстоятельствами.

Согласно п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

От наличия либо отсутствия понятых при удостоверении согласия лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зависит вопрос о допустимости доказательств.

Принимая изложенные выше требования, привлечение административно -арестованных лиц в качестве свидетелей по делу во всяком случае следует расценивать, как грубое нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно сообщению начальника ОВД по Ивановскому району Л.1 и Л. с 1 июня 2011 года по 16 июня 2011 года отбывали административное наказание в виде административного ареста.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Л.1 и Л. на момент их привлечения в качестве понятых по делу, находились в административном подчинении сотрудников ОВД и не могли являться независимыми процессуальными единицами, так как, имелись обстоятельства, препятствующие понятым, при обнаружении нарушений, выразить свою волю.

По этой же причине имеются объективные сомнения по поводу достоверности письменных объяснений понятых Л.1 и Л. Наличие подписи понятых в Акте освидетельствования, а также наличие их письменных объяснений, не свидетельствует об их присутствии в момент освидетельствования Сероватко А.А. на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах доказательства, добытые в ходе проведения процессуальных действий, в том числе Акт освидетельствования от 12 июня 2011 года, на основании которого у Сероватко А.А. установлено состояние опьянения, и протокол об административном правонарушении, в основу которого положен данный Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований закона, так как при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской федерации права человека и гражданина.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 3 августа 2011 года и решение судьи Ивановского районного суда от 7 сентября 2011 года, вынесенные в отношении Сероватко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 3 августа 2011 года и решение судьи Ивановского районного суда от 7 сентября 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу защитника Сероватко А.А. – Очкура О.Н. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 3 августа 2011 года и решение судьи Ивановского районного суда от 7 сентября 2011 года, вынесенные в отношении Сероватко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Амурского областного суда Васильев О.Д.