Дело 4-7-186/11 Постановление 1 июня 2011 года г. Благовещенск Заместитель председателя Амурского областного суда Васильев О.Д., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО ЗДП «Коболдо» Королева М.М. на постановление мирового судьи по Свободненскому городскому судебному участку № 3 от 28 декабря 2010 года и решение судьи Свободненского городского суда от 21 февраля 2011 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества Золотодобывающее предприятие «Коболдо», УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 3 от 28 декабря 2010 года юридическое лицо ОАО ЗДП «Коболдо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600000 рублей. Решением судьи Свободненского городского суда от 21 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе, поступившей в Амурский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор юридического лица, привлеченного к административной ответственности, полагает, что в рассматриваемом случае имеют место основания считать совершенное административное правонарушение малозначительным, просит освободить организацию от административной ответственности по этому основанию. Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы показало, что оснований для удовлетворения поступившей жалобы не имеется. Как следует из материалов дела, постановлением начальника Зейского межрайонного отдела Росрыболовства от 23 августа 2010 года на ОАО ЗДП «Коболдо» возложен административный штраф в размере 300000 рублей за совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 6 сентября 2010 года. Административный штраф был уплачен юридическим лицом 13 октября 2010 года, то есть с пропуском установленного законом срока для добровольного исполнения постановления о наложении административного штрафа (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ). Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ОАО ЗДП «Коболдо» настоящего дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Не оспаривая факт совершения юридическим лицом данного административного правонарушения, заявитель жалобы настаивает на его малозначительности. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Исходя из диспозиции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, административную ответственность влечет неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Принимая во внимание, что малозначительность совершенного административного правонарушения характеризуется отсутствием общественно опасных последствий, их не наступление в рассматриваемом случае не может быть основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, формальный, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления административной ответственности. При этом необходимо иметь в виду, что объектом указанного правонарушения является установленный порядок исполнения постановлений о наложении административного штрафа и нарушение этого порядка независимо от последствий образует объективную сторону состава административного правонарушения. По указанной причине ссылки жалобы на незначительный пропуск срока уплаты административного штрафа, а также на то, что несвоевременной уплатой не были существенно нарушены охраняемые законом общественные отношения и не причинен имущественный ущерб бюджетной системе Российской Федерации, во внимание приняты быть не могут. В таких условиях обжалуемые постановление мирового судьи по Свободненскому городскому судебному участку № 3 от 28 декабря 2010 года и решение судьи Свободненского городского суда от 21 февраля 2011 года следует считать правильными по существу, данные судебные акты по доводам жалобы отмене не подлежат. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи по Свободненскому городскому судебному участку № 3 от 28 декабря 2010 года и решение судьи Свободненского городского суда от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО ЗДП «Коболдо» Королева М.М. – без удовлетворения. Заместитель председателя Амурского областного суда Васильев О.Д.