№ 4-7-320/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2010 года г. Благовещенск

И.о. заместителя председателя Амурского областного суда Бушманов А.П., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство, по делу об административном правонарушении Конюхова С.А. – Карпова С.А., поданную в порядке надзора, на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 09 июня 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Конюхова Артема Павловича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 09 июня 2009 года Конюхов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Амурский областной суд, защитник
Конюхова С.А. – Карпов С.А. просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что Конюхов С.А. не был согласен с результатами освидетельствования, следовательно, сотрудники ДПС обязаны были предложить ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Полагает, что мировым судьей не дана должная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с 2.7. Постановления Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 31.05.2009 года следует, что Конюхов А.П. 31.05.2009 года в 20 часов 00 минут, на ул. Игнатьевское шоссе, 17 г. Благовещенска, управлял автомобилем марки «Тойота – Краун» государственный регистрационный знак М 314 ОТ 28, находясь в состоянии алкогольного опьянения л.д. 2).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Конюхов А.П. 31.05.2009 года, следует, что при проведении освидетельствования прибором ALKOTEKTOR PRO – 100 combi, заводской номер 635109, дата проверки 23.12.2008 года, в присутствии двух понятых, было выявлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Конюхова А.П. в размере 0,512 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения Конюхова А.П. С результатами освидетельствования Конюхов А.П. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте с пометкой «согласен» л.д. 4).

В материалах дела имеется бумажный носитель, в котором отчетливо просматриваются показания прибора ALKOTEKTOR PRO – 100 combi, заводской номер 635109, используемого для освидетельствования Конюхова А.П. и на основании которого составлен вышеназванный акт.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств, мировым судьей с достоверностью было установлено событие административного правонарушения и обстоятельства, при которых оно произошло, а также вина Конюхова А.П. в содеянном.

Согласно Акту от 18.05.2010 года, составленному секретарем судебного заседания Рыбиной В.В. и помощником мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 Шепелевой О.П., 18.05.2010 года защитник Конюхова А.П. – Карпов С.А. знакомился с материалами дела об административном правонарушении в отношении Конюхова А.П., предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, после чего, сотрудниками суда, в Акте освидетельствования Конюхова А.П. на состояние алкогольного опьянения обнаружена подписка - в графе «С результатами освидетельствования на состояние освидетельствования» к слову «согласен» подписана частица «не».

Факт ознакомления защитника Конюхова А.П. – Карпова С.А. с материалами вышеназванного дела 18.05.20120 года, подтверждается его подписью на обложке дела.   

Таким образом, у сотрудника ДПС Кораблева Д.А., составившего Акт освидетельствования Конюхова А.П. на состояние опьянения не имелось оснований для его направления на медицинское освидетельствование.

Довод жалобы о том, что с результатами освидетельствования Конюхов А.П. был не согласен, опровергается материалами дела и не может быть признан состоятельным.

Изучение материалов дела показало, что мировым судьей в совокупности исследованы все имеющиеся в деле доказательства, обстоятельства дела, в постановлении им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судьи сомнений в их законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 09.06.2009 года является законным и обоснованным, мера наказания, назначенная Конюхову А.П. мировым судьей, предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному правонарушению.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматриваю, в связи с чем, жалоба защитника Конюхова А.П. – Карпова С.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 09.06.2009 года оставить без изменения, а жалобу защитника Конюхова А.П. – Карпова С.А. – без удовлетворения.

Амурского областного суда Бушманов А.П.