№ 4-7-346/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 июля 2010 года г. Благовещенск Заместитель председателя Амурского областного суда Васильев О.Д., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство, по делу об административном правонарушении Беньковского В.В., поданную в порядке надзора, на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 26 марта 2010 года и решение Благовещенского городского суда от 15 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Беньковского Владимира Владимировича, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 26 марта 2010 года Беньковский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Решением Благовещенского городского суда от 15 апреля 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Беньковского В.В. – без удовлетворения. В жалобе в порядке надзора Беньковский В.В. указывает, что сотрудниками ДПС нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование. Указывает, что имеющиеся в деле доказательства являются ненадлежащими доказательствами и необоснованно приняты судом. Просит отменить вынесенные в отношении него судебные постановления и прекратить производство по делу. Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, нахожу их обоснованными и заслуживающими внимания, а постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 26 марта 2010 года и решение Благовещенского городского суда от 15 апреля 2010 года подлежащими отмене по следующим основаниям. Порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения с 1 июля 2008 года регулируется ст. 27.12 КоАП РФ, а так же Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Из вышеуказанных Правил следует, что освидетельствование проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии 2 понятых. Оно осуществляется должностным лицом с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. Согласно п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование в медицинские организации на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, действующая в настоящее время процедура освидетельствования лица на состояние опьянения в обязательном порядке предусматривает обязательное проведение должностным лицом процедуры отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения в присутствии двух понятых. И только в случаях, указанных в п. 10 Правил, лицо может быть направлено на медицинское освидетельствование. Данная правовая позиция была подтверждена Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года. Из материалов дела усматривается, что вышеперечисленные требования закона инспектором ДПС исполнены не были. Так, из Акта освидетельствования Беньковского В.В. на состояние алкогольного опьянения от 05.02.2010 года не следует с использованием какого технического средства проводилось данное освидетельствование, не отражены результаты освидетельствования. В протоколе о направлении Беньковского В.В. на медицинское освидетельствование от 05.02.2010 года не зафиксирован отказ Беньковского В.В. от прохождения данной процедуры. Более того, в Акте освидетельствования Беньковского В.В. на состояние алкогольного опьянения от 05.02.2010 года и протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование от 05.02.2010 года нет подписи Беньковского В.В., а также отсутствует указание с подписями понятых об отказе Беньковского В.В. от постановки своей подписи в составленных, в отношении него, процессуальных документов. Из вышеизложенного следует, что должностным лицом существенно нарушена процедура возбуждения в отношении Беньковского В.В. дела об административном правонарушении. Таким образом, доказательства о виновности Беньковского В.В. были получены с нарушением закона, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вследствие чего постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 26 марта 2010 года подлежит отмене. Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Однако при рассмотрении дела, судья Благовещенского городского суда не изучил доводы, содержащиеся в жалобе, не дал оценки и анализа доказательств, имеющихся в деле, в то время как данные доводы подлежали обязательной проверке. Таким образом, судья при проверке законности и обоснованности постановления о наложении административного наказания на Беньковского В.В., не выполнил возложенные на него законом обязанности, не проверил обоснованность доводов, изложенных в жалобе, хотя в целях вынесения правильного решения законом ему предоставлены широкие процессуальные права. Рассмотрение дела показало, что допущенные нарушения процессуальных норм административного законодательства не позволяют признать постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 26 марта 2010 года и решение Благовещенского городского суда от 15 апреля 2010 года законными и обоснованными, вследствие чего они подлежат отмене. При этом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Беньковского В.В. состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 26 марта 2010 года и решение Благовещенского городского суда от 15 апреля 2010 года - отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Беньковского Владимира Владимировича состава административного правонарушения. Заместитель председателя Амурского областного суда Васильев О.Д.