П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Амга 2 апреля 2010г.
Судья Амгинского районного суда Республики Саха (Якутия) Будурусова С.П., с участием государственного обвинителя прокурора Амгинского района Брызгалова Р.И., подсудимого Т, защитника Иванова Н.Н., предъявившего удостоверение №407, ордер № 95, при секретаре Федоровой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Т, Дата обезличена г. рожд. урож.. .. района, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу:. .. района. .., проживающего по адресу:. .. района. .., несудимого, мера пресечения - подписка о невыезде, копию обвинительного заключения получившего Дата обезличенаг.,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Т Дата обезличена г. около 1 часа ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в ледник амбара, расположенного во дворе частного дома Номер обезличен по. ... .. района и тайно похитил из ледника 34 кг брусники общей стоимостью 3400 рублей, 3 кг варенья из черной смородины общей стоимостью 960 рублей, 4 кг варенья из голубики общей стоимостью 1280 рублей, 3 кг варенья из красной смородины общей стоимостью 960 рублей, 3 кг земляничного варенья общей стоимостью 3000 рублей и пакет. В результате данной кражи потерпевшей П причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Т поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Т заявил, что обвинение по п.п. «б», «в» 2 ст. 158 УК РФ ему понятно, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Иванов Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого Т Государственный обвинитель Б возражений по ходатайству подсудимого не имеет, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая П согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым Т добровольно, после консультации с защитником, обвинение, а также характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Т.е. условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены.
Обвинение, предъявленное подсудимому Т, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Преступные действия Т по п.п. «б», «в» 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно. Подсудимый М совершил преступление из корыстных побуждений, с прямым умыслом, совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления преступного результата.
Подсудимый Т подлежит наказанию за совершение им умышленного преступления средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершение преступления средней тяжести, личность виновного, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств. Как личность подсудимый Т характеризуется удовлетворительно, имеет семью и постоянное местожительство. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому Т: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. Учитывая обстоятельства преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению без изоляции от общества. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданского иска по делу не заявлено. Вещественное доказательство возращено потерпевшей, следы ног приобщены к материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Т в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру пресечения в отношении подсудимого Т - подписку о невыезде - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РС(Я), подсудимой - в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья п\п Будурусова С.П.
Перевод с подлинника верно
Судья Будурусова С.П.
Приговор вступил в силу