П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Амга 4 марта 2010г.
Судья Амгинского районного суда РС(Я) Будурусова С.П. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Амгинского района Муксунова С.П., подсудимого Л, защитника Федорова А.Ф. предъявившего удостоверение №459, ордера №18/02, а также потерпевшего А-1., при секретаре Петровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Л, Дата обезличенагода рождения, уроженца. .. района, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в. .. района,. ... .., судимого Дата обезличенаг. Якутским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, Дата обезличенаг. по постановлению Якутского городского суда освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня, Дата обезличенаг.. .. судом по ч. 2 ст. 158 УК РФ;
установил:
Подсудимый Л виновен в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, совершенном при следующих обстоятельствах:
Л вместе с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, Дата обезличена года около 10 часов, находясь в местности «...», расположенной в 12 километрах к северо-западу от. .. района, путем свободного доступа проникли в помещение - балок. Около 14 часов они, находясь в помещении, договорились о хищении чужого имущества. Во исполнение возникшего корыстного умысла Л и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили бензопилу «Дружба-4» стоимостью 9 000 рублей, 5 банок тушенки «Говядина», 1 банка стоимостью 70 рублей, общей стоимостью 350 рублей, одну пачку масла «Рама» стоимостью 60 рублей, половину булки хлеба стоимостью 15 рублей, принадлежащие потерпевшему А-1 Затем они с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, похищенным распорядились по своему усмотрению: бензопилу продали, продукты употребили. В результате данной кражи А-1 причинен материальный ущерб на общую сумму 9425 рублей.
В судебном заседании подсудимый Л вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «а,б,в» ст.158 УК РФ не признал и показал, что в то время он был в розыске, скрывался, с другом К неделю прожили в лесу в избушке у человека по имени Тарас, потом запланировали идти в сторону Якутска, по дороге увидели балок, зашли туда, были голодны, растопили печь, поели, К предложил взять «Дружбу» и продать, на эти деньги поехать в Якутск, он сказал, что надо подождать хозяина, договориться как-нибудь, «Дружба» была старой, украл один К, он пошел вслед за ним, помогал ему нести бензопилу, бензопилу спрятали возле свалки, переночевали в избушке, назавтра пошли в. .., пытались бензопилу продать, заходили в два дома, но там отказали, в одном дворе увидели человека, поговорили с ним, потом сели в его машину и поехали на «...», показали ему бензопилу, торговались с ним, согласился купить за 2000 рублей, деньги поделили, водку он один распил, потом поссорились с К, на другое утро он уехал в город, через полмесяца примерно услышал, что его ищут, что объявили в розыск, скрывался, так как до этого совершил угон, вернулся в Амгу, К знал, что его ищут, дружили с ним с детства, жили по соседству, были в хороших отношениях, из балка взяли хлеб, масло, консервы, К все взял, продукты унесли в пакете, признает, что бензопилу продавали вместе, что помогал нести, бензопилу хотели продать за 3500 рублей, К рассердился на него из-за того, что согласился продать за 2000 рублей, записку К он действительно написал, что написал, сейчас не помнит, с заключением экспертизы согласен.
Виновность подсудимого Л в совершении кражи чужого имущества подтверждается следующими доказательствами: показанием потерпевшего А-1, показаниями свидетелей Е, Л-2, Федорова В.Н., А-2, Х, показаниями лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом очной ставки, протоколом предъявления лица для опознания, заключением судебно-почерковедческой экспертизы и другими материалами дела.
Так, потерпевший А-1 показал суду о том, что в прошлом году работал по заготовке швырка, в местности «Кураанах салаа», в мае закончился бензин, начался охотничий сезон, начальства не было, поэтому с 9 мая по Дата обезличенаг. задержался в Амге, когда уходил, в балке оставил все продукты, бензопилу «Дружба», а бензопилу «Урал» спрятал в кустах, дверь не закрывал, Дата обезличенаг. получил 20 литров бензина, пешком добрался до места работы к вечеру, сразу заметил, что бензопилы «Дружба» нет, потом решил пообедать, и обнаружил, что хлеба, консервов, масла нет, в тот же вечер вернулся в Амгу, по. .., рассказал ему, что украли «Дружбу», в связи с утерей бензопилы задержал исполнение договора на две недели, заявление написал в июне, покупал «Дружбу» в 2005г., оценил на 9000 рублей, сумма ущерба для него является незначительной, об этом говорил и на следствии.
Свидетель Е показал суду о том, что в 2009г. по апрель месяц он вместе с А-1 работал в лесхозе, в местности «Кураанах салаа», потом уволился, заготавливали швырок, деловой лес, А-1 остался работать на деляне один, у него было две бензопилы: «Дружба 4» и «Урал».
Свидетель Л-2 показал суду о том, что в мае 2009г. примерно в обед около 14 часов, когда он ремонтировал свою автомашину во дворе дома в. .., подошли двое незнакомых парней, сказали, что идут с деляны, всю зиму проработали, хотят отдохнуть, продают бензопилу за 3500 рублей, документы показали на «Урал», сказали, что бензопилу спрятали возле свалки, поехали смотреть, ему принесли бензопилу «Дружба 4» старого образца, потом начали спорить, уговаривали купить, скинули цену, сказали, что не украденная, в основном он разговаривал с Л, второй просто сидел, договорились на 2000 рублей и 1 бутылку водки, деньги взял у жены, водку из дома, рассчитался с ними, они ушли, потом узнал, что его ищут с милиции, раньше их не знал.
Свидетель Федоров В.Н. показал, что изымал бензопилу у Л-2 в. .., дату он не помнит, установили, что кражу совершили К и Л, опрашивал К, он рассказал, что с Л покушали в избушке, взяли бензопилу и ушли, сказал, что может показать дом того, кому они продали бензопилу.
Свидетель А-2 показал суду о том, что число не помнит, был на дежурстве в ИВС, осужденный Л сидел в камере, передал ему через окошко записку, попросил передать знакомому К, записку не читал, передал начальнику ИВС, до этого была очная ставка К и Л в ИВС.
Свидетель Х показал, что является начальником ИВС ОВД по. ..у, постовой А-2 передал ему письмо, сказав, что передал Л, число точно не помнит, когда это было, по инструкции письмо передали следователю, вначале написали рапорт, записку изъяли.
Заявлением А-1 подтверждается, что в период с 9 по Дата обезличена года похищены с участка «Кураанах салаа», расположенной в 12 километрах от. .. района, принадлежащие ему бензопила марки «Дружба-4» и продукты питанил.д.10).
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом совершения
преступления является дом(балок) размером 3х4м, расположенный на деляне в местности «Кураанах салаа» в 12 км к северо-западу от. .. района, что на двери дома нет замка, окно сделано из целлофанл.д. 12-17).
Протоколом предъявления лица для опознания подтверждается, что свидетель Л-2 опознал в подозреваемом Л лица, который в мае 2009 года вместе с иным лицом продал ему бензопилу «Дружба-4» за 2000 рублел.д.91-92).
Рапортом милиционера ОКС ОВД А-2 подтверждается, что во время его дежурства следственно-арестованный Л передал ему записку для передачи К, записку он передал начальнику ИВСл.д.145). Протоколом выемки записка на формате А4 изъята у начальника ИВС л.д. 147-149).
Заключением судебно-почерковедческой экспертизы Номер обезличен установлено, что рукописный текст письма, начинающийся со слова «Виталя» и оканчивающийся словом «эрэ», выполнен л.д.167-170). В тексте письма содержится просьба показать следствию о том, что он(Л) ушел в лес, «Дружбу» взял и продал один, без его(Л) участия.
В судебном заседании оглашен протокол допроса обвиняемого Л от Дата обезличенаг., с участием защитника Федорова А.Ф., из которого видно, что по предъявленному ему обвинению в краже чужого имущества обвиняемый Л ранее вину признавал в присутствии защитника, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказывался от дачи показанийл.д. 221-223).
Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, протокола допроса подозреваемого лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, от Дата обезличенаг. следует, что в мае 2009г. он встретил своего друга Л, который находился в бегах от сотрудников милиции, так как совершил угон, за компанию вместе с Л ушел в лес, проживали около недели в избушке у Шишигина Тараса, потом утром они пошли лесом по направлению к. .., дошли до деляны, заметили избушку, двери были открыты, никого не было, зашли туда, покушали и уснули, когда проснулись, он предложил Л украсть и продать бензопилу, на деньги поехать в Якутск, на что Л согласился, на полке обнаружили продукты, предложил Л взять их на дорогу, тот согласился, полбулки хлеба, 5 банок тушенки, макароны, масло упаковали в сумку, взяли бензопилу с обеих ручек и ушли оттуда, по дороге остановились на ночь в лесу, развели костер, поели и уснули, на другой день позавтракали и пошли в сторону Чапчылгана, бензопилу спрятали в лесу, заходили в два дома, предлагали бензопилу, но им отказывали, в третьем доме мужчина согласился, сказали ему, что бензопила не украдена, нуждаются в деньгах, поэтому продают, вместе с ним поехали в лес, где оставили бензопилу, мужчина купил за 2000 рублей, и отдал бутылку водки, деньги поделили по 1000 рублел.д.181-184).
На очной ставке Дата обезличена г. между свидетелем Л-1 и подозреваемым лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью (протокол на л.. ..) свидетель Л-1 показал, что в мае 2009г. подозреваемый вместе с парнем по фамилии Л продали ему бензопилу «Дружба», подозреваемый показал о том, что с 11 по Дата обезличена года он вместе с другом Л проживали в избушке местности «Халбы», у мужчины по имени Тарас, Дата обезличена года с Л направились в. .., по пути заметили избущку, решили зайти отдохнуть, дверь была не заперта, были голодными, поели и уснули, после решил что- нибудь украсть, предложил Л украсть бензопилу, на что он согласился, решили продать бензопилу в. .., взяли масло рама, 5 банок тушенки, полбулки хлеба и покинули избушки, бензопилу и продукты с Л несли по очереди, так как одному нести было тяжело, Дата обезличена г. днем предложили Л-2 купить бензопилу за 3500 рублей, обманули его, сказали, что она принадлежит им, Л-2 дал 2000 рублей и водку, потом в. .. поссорились с Л из-за того, что продали всего за 2000 рублей и взяли водку, поделили деньги поровну. Свидетель Л-1 согласился с его показаниями, при этом подтвердил, что парни предложили ему бензопилу, о цене договаривался с Л.
Также на судебном заседании оглашен протокол проверки показаний лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, от Дата обезличенаг., в котором он показывал о том, что кражу бензопилы и продуктов из избушки в лесу он совершил в отсутствие Л, Л догнал его минут через двадцать, помогал нести бензопилу, украденные продукты они вдвоем съели, бензопилу спрятали возле свалки, потом ходили вдвоем по. .., предлагали купить бензопилу, в двух домах им отказали, в третьем доме мужчина ремонтировал машину, согласился купить, когда засомневался, сказали, что пила не украденная, за бензопилу отдал 2000 рублей и водку, Л распил водку, из-за этого они поссорились, и он ушел.д.121-125).
... суда от Дата обезличенаг. уголовное преследование в отношении К по настоящему делу было прекращено в связи с его смертью.
Изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд считает доказанным совершение Л кражи чужого имущества – бензопилы и продуктов питания, группой лиц по предварительному сговору, Дата обезличенаг. из избушки в местности «Кураанах салаа». Подсудимый Л в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению не признал, показав суду о том, что кражу бензопилы совершил К, а он помогал ему нести бензопилу, а также участвовал в продаже бензопилы, что продукты они взяли. Из оглашенного протокола допроса обвиняемого Л на предварительном следствии, видно, что ранее обвиняемый Л вину в предъявленном ему обвинении в совершении кражи признавал, при этом отказывался от дачи показаний. Вина Л в краже чужого имущества подтверждается показанием потерпевшего А-1, показаниями свидетелей Л-2, А-2, Х Потерпевший А-1 показал суду о том, что из балка в лесу была украдены: бензопила «Дружба 4», продукты: консервы, масло, хлеб, принадлежащие ему. Стоимость похищенного имущества определена из показаний потерпевшего и составила всего 9425 рублей. Потерпевший А-1 утверждает о том, что в материалах дела неправильно указано, что сумма ущерба для него значительна, общую сумму причиненного ему в результате кражи бензопилы и продуктов ущерба он считает для себя незначительной, т.к. «Дружба» была старой, свое отслужившей, что на следствии его поняли неправильно. Кроме того, он показал суду о том, что балок никогда не закрывался на ключ, был открыт для входа лиц, которые оказались в лесу, т.е. был доступен для каждого, и любой человек мог беспрепятственно входить в него. Из протокола осмотра места происшествия видно, что балок(избушка) находится на деляне, окно сделано из целлофана, на двери замка нет. Подсудимый Л показал суду о том, что он и его друг проникли в балок свободно. Показания подсудимого Л по обстоятельствам купли-продажи похищенного имущества подтверждаются показаниями свидетеля Л-2, подтвердившего о том, что он купил бензопилу «Дружба-4» за 2000 рублей и бутылку водки у двух парней, что при продаже ему сказали, что «Дружба» не краденая. Свидетель Л-2 также указал на более активную роль подсудимого Л в продаже бензопилы, что о цене он договаривался с ним. Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы подтверждается, что рукой подсудимого Л выполнено письмо, в котором он просил некоего Виталю показать о его непричастности в совершении кражи, показать, что он тогда ушел, в хищении «Дружбы», а также его продаже он не участвовал. Авторство письма подсудимый Л не отрицает, поясняя, что написал его, не подумав о последствиях, для себя. Текст письма свидетельствует о желании Л избежать уголовной ответственности за соучастие в преступлении, предлагая лицу, которому он пишет, взять вину на себя. Данное обстоятельство подтверждается показаниями лица, в отношении которого уголовное преследование было прекращено в связи с его смертью. Так, указанное лицо первоначально дав показания (протокол допроса подозреваемого от Дата обезличенаг.) о совершении кражи совместно с Л, заранее договорившись о его совершении, в ходе проверки его показаний на месте происшествия Дата обезличенаг. изменил первоначальные показания, и показал, что кражу бензопилы совершил один, а Л догнал его, помогал нести бензопилу, что продавали вместе. На очной ставке со свидетелем Л-1 Дата обезличенаг. (протокол нл.д. 112-114) данное лицо подтвердило о совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, т.е. совместно с Л, пояснив, что менял первоначальные показания с целью оказания помощи ему, т.к. он содержится под стражей по другому делу, его осудили. Оценивая показания данного лица в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о достоверности его первоначальных показаний в качестве подозреваемого от Дата обезличенаг., которые он впоследствии подтвердил в ходе очной ставки. К показаниям, данным в ходе проверки показаний на месте происшествия, суд подходит критически, как данные с целью оказания помощи другу Л, в его интересах. Суд находит, что подсудимый Л с лицом, в отношении которого уголовное преследование впоследствии прекращено в связи со смертью, совершили кражу совместно, предварительно договорившись о его совершении, они действовали согласованно, реализовали совместный умысел на хищение и достигли единого преступного результата. Преступление совершено с корыстной целью, с прямым умыслом. Подсудимый Л, совершая кражу группой лиц по предварительному сговору, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления преступного результата, т.е. причинения ущерба потерпевшему. Корыстная цель подтверждается тем, что виновные намеревались продать бензопилу, а вырученные деньги использовать для поездки в Якутск. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Л в совершении кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Доводы стороны защиты о непричастности Л в совершении кражи бензопилы и продуктов, принадлежащих потерпевшему А-1, суд отвергает. Доказательств отсутствия вины подсудимого суд не находит. Факт противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в пользу себя Л и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, подтверждается исследованными материалами дела. Как установлено судом, потерпевший А-1 свое имущество им не передавал, кражу бензопилы и продуктов из балка обнаружил Дата обезличенаг. Свидетель Л-2 подтвердил продажу ему бензопилы неизвестными лицами, позднее он узнал, что один из них Л, опознал его на очной ставке. Подсудимый Л в своих показаниях не оспаривает, что в день происшествия находился вместе со своим другом в лесу, скрываясь от сотрудников милиции, что бензопилу и продукты унесли с собой, бензопилу спрятали вначале, а потом продали Л-2, продукты съели. Утверждения его в части того, что был не согласен с предложением друга о совершении кражи, опровергаются показаниями лица, в отношении которого уголовное преследование было прекращено в связи со смертью, о том, что по обоюдному согласию, предварительно договорившись, они совершили кражу чужого имущества. Таким образом, суд считает подсудимого Л соисполнителем кражи, а не пособником, он знал, что бензопила и продукты чужие, им не принадлежат. В своих показаниях Л подтвердил, что чужую бензопилу и чужие продукты они несли вместе, затем спрятали бензопилу и, найдя покупателя, продали ему. Квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями лица, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, а также показаниями самого подсудимого. Каких-либо оснований для признания показаний лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, ложными суд не находит. Он и подсудимый состояли в дружеских отношениях, оснований для оговора Л у него не имелось. Его показания частично не противоречат показаниям подсудимого о том, что он нес бензопилу, продукты съели вместе, бензопилу спрятали, а потом продали. Утверждения подсудимого об отсутствии умысла на хищение, и предварительного сговора, суд считает избранной формой защиты. Доводы стороны защиты о нарушении прав подсудимого на предварительном следствии необоснованны и не подтверждаются материалами дела. Подсудимому Л положения ст.51 Конституции РФ, права обвиняемого, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, разъяснялись, он был обеспечен участием защитника, все следственные действия с его участием проводились с участием защитника. Изъятия записки у Л не проводилось, что подтверждено рапортом, а также показаниями свидетелей А-2, Х Вещественное доказательство- письмо передано постовому А-2 самим Л Доводы защиты о не изучении всех материалов дела суд считает безосновательными, дополнительных ходатайств не заявлялось, с окончанием судебного следствия стороны согласились. Также суд не усматривает оснований для вынесения частного определения.
Суд находит квалификацию действий подсудимого Л по пунктам «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения имуществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему А-1, неправильной. В судебном заседании установлено, что потерпевший по делу А-1 считает, что преступлением ему причинен незначительный ущерб. Кроме того, установлено, что фактически незаконного проникновения в помещение не было, поскольку двери балка никогда не запирались, были открыты. Кроме того, установлено, что виновные в помещение проникли без цели хищения, а умысел на совершение кражи у них возник в помещении. При таких обстоятельствах, квалифицирующие признаки кражи, предусмотренные п.п. «б,в»: с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему подлежат исключению как не подтвержденные в судебном заседании.
Подсудимый Л подлежит наказанию за совершение им умышленного преступления средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи. Как личность подсудимый Л с места жительства и ОВД характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, не работающее, состоящее на учете в ОВД. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает молодой возраст, признание вины в ходе следствия. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. На момент совершения кражи Л имел непогашенную судимость по приговору Якутского городского суда от Дата обезличенаг. по ст.158 ч.2 п. «в» к 2 годам лишения свободы, постановлением Якутского городского суда от Дата обезличенаг. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 4 дня, освободился из мест лишения свободы Дата обезличена. .. наказание Л, суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, отрицательную характеристику личности. Приговором от Дата обезличенаг. Л осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначение Л реального наказания в виде лишения свободы. С учетом наличия вступившего в законную силу приговора. .. суда от Дата обезличенаг. в отношении Л, окончательное наказание ему следует назначить с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ. Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенному наказанию наказания по приговору от Дата обезличенаг. окончательно назначить 2(два) года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Л содержание под стражей отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг. Зачесть в срок наказания время отбытия наказания по приговору от Дата обезличенаг. с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Вещественные доказательства: бензопилу возвратить потерпевшему А-1, письмо хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок в Верховный суд РС(Я) со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья п/п Будурусова С.П.
Приговор вступил в силу