Дело №1-21/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Амга 5 мая 2010г.
Амгинский районный федеральный суд Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Амгинского района Муксунова С.П., подсудимого Л., защитника Иванова Н.Н., предъявившего удостоверение № 407, ордера № 112, а также потерпевшего Б., при секретаре Федоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Л., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района, ..., ..., ..., ..., ..., проживающего в ... района, ..., судимого Дата обезличена года Амгинским районным судом по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, копию обвинительного заключения получившего Дата обезличена года, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,
установил:
Л. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
Л. Дата обезличена года около 3 часов ночи в селе амга ..., находясь в жилом доме по ... Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры, возникшей из-за словесных разногласий, с Б., с целью причинения телесных повреждений, подойдя сзади, умышленно один раз ударил его якутским ножом в поясничную область. В результате удара ножом он причинил Б. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен тяжкий по признаку опасности для жизни вред здоровью в виде проникающей раны поясничной области справа, проникающей в брюшную полость с ранением правой доли печени и восходящего отдела ободочной кишки, сопровождавшееся внутренним кровотечением.
Подсудимый Л. вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 111 УК РФ признал полностью и показал суду о том, что Дата обезличена года он, ЛМ., П. из магазина купили пиво и распили, пошли на дискотеку, затем купили пиво, П. предложил зайти к З., пиво спрятали на улице, в доме были П., Б., О. и две девушки, спросив, где З., вышли, потом были в «Сулусе», дискобаре, там распивали пиво в бутылке, затем вернулись за пивом во двор дома З., вошли в дом, поговорили, ЛМ. П., Б. ему сказали принести пиво, из-за чего между ними возникли разногласия, он с Б. вышел на улицу разбираться, договорились закончить ссору, зашли, в доме было шумно, ребята дрались, О. один раз ударил его в лицо, он рассердился и схватил с полки якутский нож и, замахиваясь им, ударил Б. в спину один раз, нож бросил, П. Егор спрятал нож, Б. лежал в комнате, ребята отругали его, он за нож взялся, потому что был подвыпившим и подумал, что его будут бить, о том, что задел ножом П. не помнит, ребята вызвали «скорую», приехали сотрудники милиции, отношения с Б. у него хорошие, раньше с ним дрался один раз, после его выхода из больницы встретился с ним, попросил прощения, был судим за кражу из магазина.
Виновность подсудимого Л. в совершении преступления подтверждается кроме его признательных показаний показаниями потерпевшего Б., свидетелей П., ЛМ., О., Н., З., Г., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными изученными судом доказательствами по делу.
Потерпевший Б. показал суду о том, что Дата обезличенаг. был в «Сулусе», около 12ч. ночи друг О. позвал его в дом по ... Номер обезличен, в доме были О., П. и две девушки, распивали пиво, в это время в дом вошли Л., ЛМ., П., спросили хозяина дома З. и ушли, около 2 часов ночи они втроем вернулись, были настроены драться, начали ругаться, он с Л., П. с ЛМ., он с Л. вышли разговаривать на улицу, решили прекратить ссору, когда вошли в дом, увидел, что ЛМ. и П. стоят, схватив друг друга за грудки, он разнял их, и в это время внезапно его сзади ударили ножом в спину в область печени, идя назад увидел Л. с ножом в руках, потом свалился на пол, у Л. был якутский нож, почему он ударил его ножом не знает, поддерживает полностью предъявленный иск.
Свидетель П. показал, что в день происшествия он работал, напарник по работе З. попросил растопить печь в его доме по ... Номер обезличен, вечером пошел в дом закрывать печь, позвал О., распили пиво, затем пришли Б., Г., Т., когда сидели в доме, приходили Л., ЛМ., П., спросили о хозяине дома З., возникли словесные разногласия между ними, они ушли из дома, ночью после дискотеки Л. втроем с друзьями пришли второй раз, начали ругаться, не найдя общий язык, схватились за грудки, он с ЛМ., Б. с Л., наносили друг другу удары кулаками, ногами, ссора то утихала, то разгоралась, не видел, как Б. упал и как его ударили ножом, видел, как Л. ходил с якутским ножом, О. сказал «Симона ударили ножом», Б. лежал на полу в спальне, на спине у него был след от одного удара ножом, вызвали «скорую», успокаивали Л., сказали, чтобы никто никуда не уходил, у Л. был взволнованный вид, все были в состоянии алкогольного опьянения, когда парни второй раз пришли, заметил их неприязнь, были настроены драться, Л. задел ножом его, сначала не заметил, увидел, когда пошла кровь, выйдя на улицу, встретил сотрудников милиции и работников «скорой помощи».
Свидетель ЛМ. показал, что Дата обезличенаг. он, Л., П., втроем распивали пиво, затем пришли в дом З., в доме находились Б., О., П. и еще какие-то девушки, спросив, где З., пошли в «Сулус», ночью второй раз пришли в дом, З. не было дома, вошли в дом, он поругался с П., Л. поругался с Б., они выходили на улицу выяснять отношения, когда он с П. начали драться, услышал слово «айыка», войдя в комнату, увидел Б. лежащим на полу, Л. признался, что ударил его ножом.
Свидетель П*. показал, что Дата обезличенаг. был в «Сулусе», после этого пришел в дом брата З., дома З. не было, с ним были Л. и ЛМ., ночью, когда дискобар еще не был закрыт, в третьем часу ночи, он, Л. и ЛМ. второй раз пришли в дом З., распили пиво, в доме были Б., О., П. и еще две девушки, Л. с Б. начали ругаться, затем вышли на улицу, вошли в дом, когда он был на кухне, остановил их, когда они опять начали ругаться, спрятал нож, брошенный Л., девушки кричали «ранен ножом», Б. лежал на полу, держался за спину, на спине была рана, ЛМ. сделал вызов, приехали врачи, не видел, кто ударил ножом Б., помогал вынести Б., когда его повезли в больницу.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся на судебное заседание свидетелей З., О., Н., Г.
Свидетель З. показывал о том, что Дата обезличенаг. вечером в 19ч. попросил П. присмотреть за его домом, Дата обезличенаг. утром, в 8 ч. вернулся домой и обнаружил в доме беспорядок, следы крови на полу, в 11ч. дня позвонил БГ. и сказал, что в его доме ударили ножом сына Б., тут же позвонил П. и спросил, что произошло в доме, П. рассказал о том, что Л. ударил ножом Б.л.д.45-46).
Свидетель О. показывал, что Дата обезличенаг. около 3 ч. ночи П. пригласил его в дом, находящийся в ... по ..., когда он, П., Н., Б. и две девушки сидели дома, с улицы пришли трое парней, их которых ему были знакомы Л., ЛМ., они пришли снова, начали с ними ругаться, пошла словесная перепалка, в доме начали драться, во время этого увидел, что Б. лежит на полу, на спине в области печени у него была кровь, сказал ему «ударили ножом», увидел, что Л. ходит с ножом в руках, ЛМ. остановил Л. и вызвал «скорую помощь»л.д.52-53).
Свидетель Н. показывал, что Дата обезличенаг. он с П. пришли в дом, находящийся за зданием дискобара «Сулус», там он с П., О. распили пиво, опьянев, уснул на диване, проснулся от шума, в доме были сотрудники милиции и работники «скорой помощи», в спальне на полу лежал молодой человек, на полу была кровь, когда спросил у ребят, что произошло, П. сказал, что Л. ударил ножом Б.л.д.57-58).
Свидетель Г. показывала о том, что Дата обезличенаг. ночью когда она, Третьякова Мария, П., Б. О., Н. были в доме по ... в ... за зданием центра досуга «Сулус», зашли трое парней, среди них был Л., ребята посидели с ними, затем Л. начал ругаться, сердился на тех, кто был дома, она с Т. ушли из кухни в зал, услышала чей-то голос «ударили ножом!», она с Т. вошли в кухню, увидели, что на полу лежал Б., держался за спину, на его одежде и на полу была кровь, парни ругали Л., говорили «почему ударил ножом?», потом она и Т. ушли из этого домал.д.63-64).
Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен потерпевшего Б. установлено наличие у него раны в поясничной области справа, проникающей в брюшную полость с ранением правой доли печени и восходящего отдела ободочной кишки, сопровождавшееся внутренним кровотечением, по признаку опасности для жизни квалифицируемое как тяжкий вред здоровью, рана причинена в результате действия колюще-режущего предметал.д.92-93).
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом совершения преступления является дом по ... Номер обезличен в селе .... При осмотре места происшествия изъяты нож, мужской свитер, рубашка, на вате образец вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, в качестве вещественных доказательств по делу. К протоколу приложены схема, фототаблица л.д.4-10).
Протоколом осмотра предметов подтверждается, что изъятые при осмотре места происшествия предметы: нож, мужской свитер, рубашка с колото-резаными повреждениями, вещество темно-бурого цвета на вате осмотрены по делу и признаны вещественными доказательствами по делу л.д. 81-82).
Заключением судебной-трассологической экспертизы Номер обезличен вещественных доказательств установлено, что на изъятых при осмотре места происшествия мужской рубашке и свитере обнаружены следы колото-резаных повреждений, что эти повреждения могли быть образованы воздействием ножа л.д. 99-102).
Изучив представленные доказательства, суд находит установленным, что Дата обезличена года подсудимый Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес один удар ножом Б. в область поясницы, и причинил ему тяжкий по признаку опасности для жизни вред здоровью. Подсудимый Л. вину в умышленном причинении ножевого ранения Б. признает полностью. Получение тяжкого вреда здоровью потерпевшим Б. в результате нанесения ему удара ножом подсудимым Л. подтверждается кроме их показаний, показаниями свидетелей-очевидцев П., О., Н., П., ЛС., Г. В показаниях подсудимого Л., потерпевшего Б. противоречий не имеется, поэтому суд считает показания подсудимого Л., данные после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ в добровольном порядке, достоверными и относимыми к делу. Свидетели-очевидцы П., О., Н., Г. показали о том, что потерпевший Б. находился вместе с ними в доме Номер обезличен по ..., пришли с улицы Л., ЛМ., П., Л. ругался с Б., Б., получив ножевое ранение, упал на пол, вызвали «скорую помощь». Свидетели П., О., П. подтвердили, что во время происшествия в доме видели у Л. в руках якутский нож. Свидетель ЛМ. показал, что Л. сам признался, что ударил ножом Б.. Таким образом, показаниями вышеназванных свидетелей подтверждается, что Л., держа в руках нож, ударил им Б. и причинил ему телесные повреждения. В результате умышленного действия Л. - удара ножом - потерпевший Б. получил рану, проникающую в брюшную полость с ранением правой доли печени и восходящего отдела ободочной кишки, сопровождавшуюся внутренним кровотечением, по признаку опасности для жизни квалифицированную как тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. В ходе осмотра места происшествия изъят в качестве вещественного доказательства нож, использованный при совершении преступления. Судебной-трассологической экспертизой установлено, что повреждения на одежде потерпевшего Б. - рубашке и свитере- образованы ножом. На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Л. в совершении преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего путем нанесения удара ножом. Суд квалифицирует виновное действие подсудимого Л. по части 1 статьи 111 УК РФ., то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека. Подсудимый Л. совершил преступление умышленно, он осознавал общественную опасность своего действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал этого. Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, поссорившись после словесных разногласий с Б., из-за возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно совершил преступление. Использование колюще-режущего предмета - ножа - против человека указывает на то, что преступление совершено умышленно с целью причинения человеку телесного повреждения.
Суд в действиях подсудимого Л. превышения пределов необходимой обороны при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека не находит. Изученными судом доказательствами не подтверждается, что Л. использовал нож для необходимой обороны. Так, в момент происшествия потерпевшим Б. не совершено действий, опасных жизни и здоровью Л.. На судебном заседании установлено, что на момент происшествия Б. и Л. находились в конфликтных отношениях, каких-либо противоправных действий в отношении иных присутствующих в доме лиц не совершено. Из показаний подсудимого Л., потерпевшего Б. видно, что они вдвоем выходили на улицу выяснять отношения, вернулись в дом, договорившись помириться. Б. хотел остановить П. и ЛМ.. Л. вошел в дом, взял нож, и напал на Б. сзади. Из этого следует, что в действительности у него не сложилось намерения исчерпать конфликт. Подсудимый Л. показал, что схватил нож, так как подумал, что его побъют, что еще больше рассердился из-за удара О. в лицо, замахивался ножом, знал, что это был Б. и ударил его ножом сзади. Таким образом, суд считает подтвержденным, что во время происшествия подсудимый, находясь в состоянии опьянения, вооружился ножом, полагая безосновательно, что могут избить, и испугавшись этого, демонстративно размахивал ножом, напал на потерпевшего внезапно сзади, ударил его ножом в спину, и в его действиях не усматривается превышения пределов необходимой обороны. К такому выводу суд приходит, принимая во внимание показания самого подсудимого Л., потерпевшего и свидетелей. При конфликте не установлено возникновения какой-либо опасности для жизни и здоровья иным лицам, в том числе и ЛМ., который был с Л.. Из свидетельских показаний ЛМ. и П. видно, что они ссорились только между собой. Поэтому доводы защитника о переквалификации обвинения на часть 1 статьи 114 УК РФ суд отводит как несостоятельные.
Л. подлежит наказанию за совершение им умышленного тяжкого преступления. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, что наказание направлено на исправление осужденного и влияет на условия жизни его семьи. Как личность Л. характеризуется неудовлетворительно. Дата обезличена года ... судом осужден по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение мелкого хулиганства, появление в общественных местах в состоянии опьянения. На учете психиатра-нарколога не состоит, Дата обезличена года наркологом назначено лечение. Имеет постоянное местожительство, родители являются пенсионерами. Не работает. С места бывшей работы - отделения «Скорой помощи»- характеризуется как хороший работник, с места жительства - МО «Амгинский наслег» - как лицо, которое не работает, не учится, нарушающее общественный порядок, с ОВД ... как лицо, которое состоит на учете, может повторно совершить преступление. При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает подсудимому Л. в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие постоянного местажительства. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами, которые предусмотрены пунктами «е», «ж» части 1 статьи 61 УК РФ, не усматривается. Отягчающих обстоятельств суд не находит. Совершение подсудимым Л. тяжкого преступления против личности, будучи осужденным за преступление средней тяжести - тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, показывает его как личность, склонную к повторному совершению преступления, опасную для общества. Принимая во внимание, что Л. совершил тяжкое преступление, характеристику его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, и назначает наказание, предусмотренное статьей обвинения. Согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание отбывается в колонии общего режима.
По делу потерпевшим Б. заявлен гражданский иск. Согласно статье 42 УПК РФ гражданский иск может быть подан по уголовному делу. Суд находит гражданский иск обоснованным. Доказано причинение тяжкого вреда здоровью Б. виновными действиями подсудимого Л. Подсудимый Л. признал иск. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме. Таким образом, суд считает подлежащим взысканию в полном объеме сумму материального ущерба, предъявленного потерпевшим в сумме 11071 рублей. В соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ в случае причинения вреда здоровью человека предусмотрена компенсация морального вреда с виновного лица в денежном выражении. Размер компенсации морального вреда устанавливается судом. В судебном заседании установлено причинение морального вреда потерпевшему Б. виновными действиями подсудимого Л.: повреждение здоровья, перенесение операции, лечения в больнице, что до настоящего времени здоровье полностью не восстановлено. Подсудимый Л. должен компенсировать моральный вред в денежном выражении. При установлении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства происшествия, причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, молодой возраст, что преступление совершено умышленно, что подсудимый не работает, не имеет дохода, но может трудоустроиться, и руководствуется требованиями разумности и справедливости.
Приобщенные к делу вещественные доказательства: нож, образец вещества на вате подлежат уничтожению, свитер, рубашка подлежат возврату потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Л. - подписку о невыезде - отменить, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Л. в пользу Б. в возмещение материального ущерба 11071 (одиннадцать тысяч семьдесят один) рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства - нож, вату с образцом вещества - уничтожить, свитер, рубашку возвратить потерпевшему Б., по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии, в Верховный суд Республики Саха(Якутия). При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья п/п Будурусова С.П.
Перевод с подлинника верно
Судья