П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Амга 25 января 2010г.
Судья Амгинского районного суда РС(Я) Будурусова С.П. с участием государственного обвинителя - прокурора Амгинского района Брызгалова Р.И., подсудимого Ф., защитника Иванова Н.Н. предъявившего удостоверение №407, ордера №19, а также потерпевшего Ш., при секретаре Петровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Ф., Дата обезличенаг. рождения, ..., мерой пресечения избрана подписка о невыезде, копию обвинительного заключения получившего Дата обезличенаг., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;
установил:
Ф. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: Дата обезличенаг. около 3 часов ночи в местности «Халбы» к северо-западу от ... района из-за словесных разногласий поссорились с Ш.. Ф. нанес Ш. удары в лицо кулаком и локтем. Когда Ш. упал на землю, с целью причинения ему телесных повреждений Ф. умышленно нанес ему три удара кулаком в локтевую область правой руки, в область спины, три раза ударил ногой в правую ногу. Затем он схватил с земли палку и трижды ударил им Ш. в левое и правое плечо. Когда Ш. поднял руки, чтобы защититься, Ф. один раз ударил палкой по рукам. От его ударов согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Ш. причинен опасный для жизни тяжкий вред здоровью в виде оскольчатого перелома средней трети левой локтевой кости и вывиха головки лучевой кости, средней тяжести вред здоровью в виде оскольчатого перелома правой локтевой кости. Кроме этого, Ф. трижды умышленно ударил палкой в левую ногу лежащего Ш.. В результате чего потерпевшему Ш. причинен не опасный для жизни средней тяжести вред здоровью в виде перелома верхней трети малоберцовой кости.
Подсудимый Ф. вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 111 УК РФ признал и показал суду о том, что Дата обезличенаг. был в дискобаре в ..., где Ш. придрался к нему и ударил его локтем, когда они ночью катались на машине на ..., их было трое, они согласились довезти его до дому, в машине распивали пиво, из-за того «почему он его ударил» начали ссориться, разбираться, поехали в сторону «Халбы», там выйдя из машины, стал выяснять отношения с Ш., ударил его локтем в лицо, когда упал на землю, ударял и пинал, затем взял палку и стал ударять Ш., куда попадет, Ш. не сопротивлялся, затем остановился, помирились, поехали к нему домой, оставил ночевать у себя, на следующее утро Ш. ушел, попросил у него прощения, иск признает, просит учесть его тяжелое материальное положение.
Виновность подсудимого Ф. в совершении преступления подтверждается кроме его признательных показаний показаниями потерпевшего Ш., свидетелей С., О., Н., А., К., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, протоколами очных ставок и иными изученными в судебном заседании материалами дела.
Потерпевший Ш. показал суду о том, что Дата обезличенаг. в дискобаре ..., находясь в нетрезвом состоянии, поругался с Ф., раньше его хорошо не знал, когда они с О. и Н. стояли на ..., остановилась машина Ф., попросил подбросить его домой и сел в машину, в машине были С., Ф. и незнакомый ему парень, в машине с Ф. опять начали ругаться, поехали в местность «Халбы», там он был избит, Ф. его бил в лицо и рукам, он не успел нанести ему ответных ударов, так как был в нетрезвом состоянии, упал на землю, Ф. взял палку и бил его палкой куда попадет, в руки и ноги, сколько раз ударял, не помнит, когда попросил прощения, он перестал бить, ночевал в доме у Ф., на следующее утро распили спиртное, около 2 ч. он ушел, болели руки и ноги, первую помощь оказал А., забинтовал руку, в городе ему сделали операцию, в настоящее время состояние удовлетворительное, учится, с Ф. помирились, просит взыскать моральный вред с Ф..
Свидетель С. показал суду о том, что Дата обезличенаг. к нему пришел Ф., пошли в дискобар, там он ему сказал, что Ш. его ударил, ночью катались на машине по Амге, на ... стояли трое парней, остановили их, Ш. был в нетрезвом состоянии, попросил подбросить его домой, на ... распили спиртное, в машине Ш. с Ф. начали ругаться, катаясь на машине направились в сторону местности «Халбы», там Ф. с Ш. вышли из машины, отошли в сторону, они в это время сидели в машине, видел, как они начали бороться, затем стали драться, палку не видел, они их не останавливали, затем все сели в машину и катались, ночевали все в доме у Ф., утром распивали спиртное, Ш. ушел.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя по соглашению сторон оглашены показания неявившихся свидетелей О., Н., А., К. Свидетель О. показывал о том, что Дата обезличенаг. около 2 часов ночи на ... ... около магазина «Универмаг» они встретили Ш., который был в нетрезвом состоянии, когда с ним разговаривали, около них остановилась иномарка, Ш. попросил, чтобы подбросили его домой и сел в машину, машина поехала в сторону школы Номер обезличен, после этого он Ш. не видел, через неделю Ш. позвонил ему, и сообщил, что Ф. его избил, сломал руку, находится в больнице.
Свидетель Н. показывал о том, что Дата обезличенаг. в 2 часа ночи вместе с О. на ... ..., около магазина «Универмаг» встретили Ш., который был в нетрезвом состоянии, когда с ним разговаривали, подъехала иномарка светлого цвета, Ш. попрощался с ними и сел в машину, видел, что машина поехала в сторону школы Номер обезличен.
Свидетель А. показывал о том, что Дата обезличенаг. утром заходил к Ф. домой, там были Ф., С. и Ш., Ф. ему сказал « у него болит рука, ты вроде учился на врача, осмотри его», Ш. лежал на диване, заметил, что у него сломана рука, сделал «шину» и перевязал руку бинтом, из домашней аптечки достал лекарство и сделал обезболивающий укол, около 11 часов пошел к своим, когда уходил, остались дома Ф., С. и Ш.
Свидетель К. показывала о том, что Дата обезличенаг. во время обеда дома была одна, увидела знакомого парня Ш., сидящего около дома, пригласила к себе домой, заметила, что у него перевязана рука и что хромает на одну ногу, из ее дома Ш. вызвал такси и около 15 ч. уехал в ....
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом совершения преступления является территория карьера предприятия «Амгаавтодор» на местности «Халбы» к северо-западу от ... района, при осмотре места происшествия участвовал подозреваемый Ф., он указал на палку длиной 1м. 30 см. с неровным краем, местами прогнившую, и показал, что этой палкой бил Ш., палка изъята в качестве вещественного доказательства.
Судебно-медицинской экспертизой Номер обезличен потерпевшего Ш. установлено наличие травмы левого предплечья в виде оскольчатого перелома средней трети левой локтевой кости и вывиха головки лучевой кости, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, травмы правого предплечья в виде оскольчатого перелома правой локтевой кости и травмы левой голени в виде перелома верхней трети малоберцовой кости, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, про признаку расстройства здоровья свыше трех недель, указанные телесные повреждения причинены в результате действия твердого тупого предмета.
Из протокола очной ставки, проведенной между подозреваемым Ф. и потерпевшим Ш. видно, что потерпевший Ш. показал, что Дата обезличенаг. на крыльце дискобара он случайно задел лицо Ф. локтем, из-за чего повздорили, на ... он подсел в машину Ф., ругались с Ф., Ф. повез его на местность «Халбы» и нанес побои руками, ногами, а также палкой ударял в плечо, когда он поднял руки, ударил палкой по рукам и в правую ногу, затем прекратил побои, далее помирились, подтвердил, что ночевал у Ф., подозреваемый Ф. согласился с показаниями потерпевшего Ш.
Проколом осмотра предмета подтверждается, что изъятая при осмотре места происшествия палка осмотрена по делу и признана вещественным доказательством.
Изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд находит установленной вину подсудимого Ф. в умышленном причинении тяжкого и среднего вреда здоровью потерпевшего Ш. путем нанесения ударов кулаками, ногами, а затем применив в качестве орудия палку, нанеся удары палкой по рукам и ногам. Показания потерпевшего Ш. о том, что он в результате избиения его подсудимым Ф. получил переломы на обеих руках и на правой ноге, что прооперирован, согласуются с признательными показаниями подсудимого Ф. о том, что он действительно избивал его палкой. Показания подсудимого и потерпевшего на судебном заседании не содержат противоречий. Подсудимый Ф. признает вину в совершении умышленного преступления - избиении Ш. - полностью. При осмотре места происшествия Ф. принимал участие, и в подтверждение показаний о том, что избивал палкой, обнаружил и предоставил следствию палку, эта палка была изъята в качестве вещественного доказательства. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что потерпевший Ш. в получил переломы обеих рук и ноги в результате ударов твердым тупым предметом, из полученных повреждений травма левого предплечья в виде перелома квалифицируется как тяжкий вред здоровью, перелом правого предплечья и малоберцовой кости квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ф. в совершении умышленного причинения тяжкого и среднего вреда здоровью потерпевшего Ш., что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы. Кроме того вина Ф. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Ш. о том, что он по телефону сообщил О., что его избил Ф., показанием свидетеля С. том, что они повезли Ш. в машине Ф. до карьера, что видел, как Ф. и Шишигин, выйдя из машины, подрались, показанием свидетеля А. о том, что в доме Ф. он оказал медицинскую помощь Ш., у которого была сломана рука, показанием свидетеля К., показавшей, что Шишигин был избит.
Мотивом совершения преступления явилась ссора между подсудимым и потерпевшим, возникшая из неприязненных отношений из-за мелкого разногласия. Так, из показаний потерпевшего и подсудимого известно, что в день происшествия вечером они были в дискобаре, они подтвердили, что ссора между ними возникла из-за того, что Ш. случайно задел локтем Ф.. И эта ссора побудила Ф. на избиение потерпевшего Ш.. Таким образом, подсудимый Ф. совершил преступление умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления преступного результата и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего. На умысел Ф. указывает также и применение палки в качестве орудия преступления. При установленных обстоятельствах суд не находит неправомерных действий со стороны потерпевшего. Так, в «дискобаре» от того, что Ш. случайно задел локтем Ф., последний не пострадал. В деле нет доказательств, указывающих на умышленное действие Ш. против Ф.. К условиям, сопутствовавшим совершению преступления, суд относит нахождение, как подсудимого, так и потерпевшего, в нетрезвом состоянии в общественном месте.
Вина подсудимого Ф. в преступлении против личности с применением насилия доказана, и его виновные действия, выразившееся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, квалифицировано по ч.1 ст. 111 УК РФ. Причинение средней тяжести вреда здоровью охватывается составом обвинения.
Ф. подлежит наказанию за совершение им умышленного тяжкого преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. Как личность подсудимый Ф. характеризуется удовлетворительно, не судим, административных правонарушений не совершал, имеет семью и постоянное местожительство, иждивенцев. Жена беременна. При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает подсудимому Ф. в соответствие со ст.61 УК РФ: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принятие мер на заглаживание вреда, что помирились. Отягчающих обстоятельств суд не находит. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание Ф. обстоятельств, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, что для этого имеет достаточные условия, и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.
По делу потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда. В соответствие со ст.42 УПК гражданский иск может быть подан по уголовному делу. Суд признает, что виновными действиями подсудимого Ф. в результате причинения вреда здоровью потерпевшему Ш. нанесен моральный вред. В соответствие ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ в случае причинения вреда здоровью человека предусмотрена компенсация морального вреда с виновного в денежном выражении. Размер компенсации морального вреда устанавливается судом. В суде установлено, что моральный вред причинен потерпевшему Ш. в результате полученных от виновных действий подсудимого Ф. переломов рук, ноги, прохождением операций, длительным лечением, тем, что до настоящего времени здоровье полностью не восстановлено. Ф. должен компенсировать моральный вред. При установлении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства преступления, мотивы преступления, особенности личности потерпевшего. Так, преступление совершено умышленно, к совершению преступления способствовало нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, что стороны помирились, особенности личности потерпевшего: молодой возраст, является студентом Чурапчинского института физкультуры, в настоящее время не может продолжить занятия вольной борьбой. Кроме того, суд учитывает тяжелое материальное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев, отсутствие постоянной работы, что может трудоустроиться.
Приобщенное к делу вещественное доказательство подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. По ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. На Ф. возложить исполнение обязанностей: не совершать нарушений общественного порядка, не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного органа.
Меру пресечения в отношении Ф. – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – палку – уничтожить.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Ф. в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья п/п Будурусова С.П.
Перевод с подлинника верно
Судья п/п Будурусова С.П.