Незаконное хищение чужого имущества; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения



Дело № 1- 07/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Амга 08 февраля 2011 г.

Амгинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района Эверстова ЕЕ,

подсудимого Д., адвоката Федорова А.Ф. (удостоверение № 459, ордер № 7),

потерпевшего Ч.,

при секретаре Алексеевой В.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> №, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Д. ДД.ММ.ГГГГ совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, от ворот двора таксомоторной службы «Туйаара», расположенной по <адрес>, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Тойота-Корона-Премио» без регистрационного номера, принадлежащим Ч. и, приехав в <адрес>, оставил ее на улице 50 лет МТС, возле <адрес>.

В тот же день, около 22 часов 10 минут, Д. из автомашины марки «Тойота-Корона-Премио», оставленного им после совершения неправомерного завладения возле <адрес> по улице 50 лет МТС <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил кражу автомагнитолы стоимостью 1500 рублей и освежителя стоимостью 150 рублей, принадлежащих Ч., причинив ему материальный ущерб на сумму 1650 рублей.

В судебном заседании подсудимый Д. вину в предъявленном обвинении полностью признал, согласен с предъявленным ему обвинением, суммой ущерба, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Федоров АФ поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Ч., государственный обвинитель Эверстов ЕЕ возражений по ходатайству подсудимого не имеют.

Суд считает, что требования ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены и следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Д. по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) и по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицированы правильно.

В соответствии с ч. 3 и ч. 2 ст. 15 УК РФ Д. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести, и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, являющееся преступлением небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у подсудимого, признание вины и раскаяние, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Принимая во внимание совершение подсудимым двух преступлений, в целях его исправления, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства- автомагнитола и освежитель- подлежат возврату потерпевшему Ч.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить Д. следующие ограничения:

-запретить изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

-запретить выезд за пределы муниципального образования «Амгинский улус (район)».

Возложить на подсудимого обязанность являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства -автомагнитолу и освежитель - по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему Ч.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе заявить в течение 10 суток ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Афанасьева Т.М.

Приговор вступил в законную силу.