Дело № 2- 101/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Амга 15 июля 2011 г. Амгинский районный Федеральный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., единолично с участием представителя истца - Илларионовой С.И., представителя ответчиков - адвоката Заболоцкого Р.П., предоставившего удостоверение № 167, ордер № 07/02-гр от 15 июля 2011 года, при секретаре Никитиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» к Попову Михаилу Николаевичу, Борисовой Елене Николаевне, Неустроевой Марианне Ариановне, Ноговицыну Степану Елисеевичу о взыскании задолженности по договору займа и государственной пошлины, суд УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Алмазкредитсервис» обратился в суд с иском к Попову Михаилу Николаевичу, Борисовой Елене Николаевне, Неустроевой Марианне Ариановне, Ноговицыну Степану Елисеевичу о взыскании задолженности по договору займа и государственной пошлины. В обосновании своих требований Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Алмазкредитсервис» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом и Поповым Михаилом Николаевичем заключен договор займа № №, по которому Попову М.Н. передано денежная сумма в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Договор займа предусматривал обязанность ежемесячно в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с момента заключения договора, то есть четвертого числа каждого месяца выплачивать основной долг на сумму 10 417 (десять тысяч четыреста семнадцать) рублей. Срок возврата суммы займа устанавливался договором на ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Попов М.Н. обязался ежемесячно производить платежи в погашении основного долга займа, платежи в оплату компенсации за пользование займом из расчета 60% годовых, согласно графику платежей. На момент подачи иска сумма долга составляет - 145 733 (сто сорок пять тысяч семьсот тридцать три) рубля, по компенсации за пользование займа - 18 446 (восемнадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей. Пунктом 7.2. договора займа предусмотрена неустойка из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы остатка займа. Пени по займу составляет - 53 193 (пятьдесят три тысяча сто девяносто три) рубля (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 73 дня). Таким образом, общая сумма долга по договору займа составляет - 217 372 (двести семнадцать тысяч триста семьдесят два) рубля. Представитель истца - Илларионова Саргылана Илларионовна по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис», просит удовлетворить и взыскать солидарно с гражданина Попова Михаила Николаевича, Борисовой Елены Николаевны, Неустроевой Марианны Ариановны, Ноговицына Степана Елисеевича задолженность по договору займа и государственную пошлину. При этом представитель истца Илларионова С.И. пояснила, что Попов М.Н. получил деньги в размере 250 000 для покупки трактора. Ответчик Попов Михаил Николаевич, соответчики Неустроева Марианна Ариановна и Ноговицын Степан Елисеевич, надлежаще извещенные о дате и времени проведения судебного разбирательства в суд не явились, извещения (судебные повестки), телеграммы были направлены по последнему месту жительства ответчика <адрес>, соответчиков <адрес> (Якутия). В силу ст. 118 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не находится. С учетом указанных обстоятельств суд признал ответчика Попова Михаила Николаевича, соответчиков Неустроевой Марианны Ариановны, Ноговицына Степана Елисеевича безвестно отсутствующими и в соответствии ст. 50 ГПК РФ назначен в качестве представителей безвестно отсутствующих ответчика и соответчиков - адвокат Заболоцкий Роберт Павлович. В силу ст. 119 ГПК при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Представитель ответчика и соответчиков - адвокат Заболоцкий Роберт Павлович в судебном заседании иск признал полностью и пояснил, что кредит Попов Михаил Николаевич получил в мае 2010 года на законных основаниях в соответствии с договором займа, на возвратной основе.Поручители Неустроева М.А., Ноговицын С.Е. и Борисова Е.Н., также заключили договор поручительства в соответствии с действующими законодательствами и договором займа. Соответчик Борисова Е.Н. просила рассмотреть дело без ее участия, она признает иск. Борисова Е.Н. в соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вправе просить суд о рассмотрении дела в ее отсутствии и направить ей копии решения суда. Выслушав объяснение представителя истца в лице Илларионовой С.И., мнение представителя ответчика и соответчиков - адвоката Заболоцкого Р.П., изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующих обстоятельств. В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. В суде установлено, что Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Алмазкредитсервис» и Попов Михаил Николаевич ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа финансовых средств из фонда финансовой взаимопомощи № № на сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Договор предусматривал обязанность ежемесячно в течение 24 месяцев с момента заключения договора, то есть четвертого числа каждого месяца выплачивать основной долг на сумму 10 417 (десять тысяч четыреста семнадцать) рублей, проценты на сумму займа 6 527 (шесть тысяч пятьсот двадцать семь) рублей. Срок возврата займа установлен договором на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. По условиям договора займа Попов М.Н. обязался ежемесячно производить платежи в погашении основного долга займа, платежи в оплату компенсации за пользование займом из расчета 60% годовых, согласно графику платежей. Со стороны ответчика произведена частичная оплата по договору займа. В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В договоре займа обязательства Пайщика и данные, указанные в договоре займа № № о пайщике соответствуют данным паспорта гражданина Попова Михаила Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЯАССР (паспорт № № выдан Амгинским ОВД РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ___________). В установленные Договором займа сроки уплаты процентов за пользование займом и погашение части основного долга ответчиками не произведены. Нарушения условий договора в части погашения основного долга и процентов для Кооператива суд признает существенным. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В целях обеспечения возвратности заемных средств Кооперативом ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства № А/1164-6-0/П, по которым поручителями выступили Неустроева Марианна Ариановна, Борисова Елена Николаевна, Ноговицын Степан Елисеевич (л.д. ____________). В соответствии ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу пункта 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме пере Кооперативом за исполнение обязанностей Попова Михаила Николаевича. Согласно пункта 2.1 Договора поручительства № № поручители отвечают перед Кооперативом в том же объеме, как и Должник (л.д. ______). Договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны Неустроевой Марианной Ариановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ЯАССР, Борисовой Еленой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ЯАССР, Ноговицыным Степаном Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ЯАССР о чем подтвердили в суде соответчики. В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором. Представитель истца - Илларионова С.И. просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков солидарно. В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Вопрос о взыскании основного долга и процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Заболоцким Р.П. не оспаривается. Он согласен с требованием истца о взыскании долга с заемщика. Соответчики Неустроева Марианна Ариановна, Борисова Елена Николаевна, Ноговицын Степан Елисеевич согласны в части взыскании долга по договору займа солидарно. В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством, обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно пункту 1.7. договоров поручительства каждый из поручителей ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью. В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом истец имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям. Указанные выше договора поручительства совершены в простой письменной форме и соответствуют требованиям ст. 362 ГК РФ. В соответствии ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, оценив все доказательства представленные сторонами, изучив все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217 372 (двести семнадцать тысяч триста семьдесят два) рубля с ответчика Попова Михаила Николаевича и соответчиков Борисовой Елене Николаевне, Неустроевой Марианне Ариановне, Ноговицыну Степану Елисеевичу. Взысканию подлежит солидарно расходы истца на госпошлину в размере сумме 5 373 (пять тысяч триста семьдесят три) рубля 71 копеек 4 467 (четыре тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей 71 копеек. В соответствии абзаца второй п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. Истец для подтверждения оплаты госпошлины представил в суде платежное поручение № об уплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ____). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» к Попову Михаилу Николаевичу, Борисовой Елене Николаевне, Неустроевой Марианне Ариановне, Ноговицыну Степану Елисеевичу о взыскании солидарно задолженности по договору займа и государственной пошлины удовлетворить. Взыскать солидарно с Попова Михаила Николаевича, Борисовой Елены Николаевны, Неустроевой Марианны Ириановны, Ноговицына Степана Елисеевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» задолженность по договору займа финансовых средств из фонда финансовой взаимопомощи № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 372 (двести семнадцать тысяч триста семьдесят два) рубля и государственную пошлину в сумме 5 373 (пять тысяч триста семьдесят три) рубля 71 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Амгинский районный Федеральный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Судья Амгинского районного суда Республики Саха (Якутия) п/п Г.И. Рожин Копия верна Судья: Г.И. Рожин Секретарь: О.Н. Никитина