Об оспаривании действий должностного лица

Судебные акты /
ДФО /
Республика Саха (Якутия) /
Амгинский районный суд /
Об оспаривании действий должностного лица

Об оспаривании действий должностного лица

Дело № 2- 96/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Амга 16 июня 2011 г.

Амгинский районный Федеральный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., единолично

при секретаре Давыдовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по заявлению адвоката Иванова Николая Николаевича в интересах Платонова Степана Леонидовича, об оспаривании действия должностного лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Иванов Николай Николаевич обратился в суд с заявлением в интересах Платонова Степана Леонидовича, об оспаривании действия должностного лица

В обосновании своих требований адвокат Иванов Н.Н. в заявлении указал, что Приговором Амгинского районного суда РС (Я) от …. года Платонов Степан Леонидович осужден по пункту «а» п. «а» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость Платонова С.Л. погашено по истечению испытательного срока. Платонов С.Л. проживает в с. …., …. района РС (Я). При обращении в военный комиссариат Амгинского райна по добровольному желанию на призыв срочной службе в рядах Вооруженных сил России, Платонову С.Л. отказано в призыве на военную службу на основании наличия судимости. Платонов С.Л. не согласен действиями должностных лиц, то есть отказом работников отдела военного комиссариата РС (Я) в Амгинском районе в призыве вооруженных сил России. На основании изложенных обстоятельств адвокат Иванов Н.Н. просит удовлетворить заявленное требование.

В судебном заседании представитель отдела военного комиссариата РС (Я) в Амгинском районе не явился и просил рассмотреть заявление без их участия. В соответствии ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Изучив заявление адвоката Иванова Н.Н., материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Адвокат Иванов Н.Н. в соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствии и направить ему копии решения суда.

Приговором Амгинского районного суда от …. года суда Платонов Степан Леонидович осужден по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Как следует из справки Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 1 УФСИН России по РС (Я) УИИ № 8 по Амгинскому району от …. года № …. Платонов Степан Леонидович, …. года рождения снят с учета УИИ в связи с истечением испытательного срока.

Согласно начальник отдела военного комиссариата РС (Я) в Амгинском районе Гаранин И.П. отказал Платонову С.Л. в призыве Вооруженных сил России, на основании того что у Платонова имеется судимость.

Однако, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 23 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не подлежат призыву на военную службу граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления. Поскольку испытательный срок назначенный Платонову С.Л. приговором суда, истек в …. года и …. года он снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, судимость у него погашена и с указанного срока он считается несудимым. При таких обстоятельствах требование адвоката Иванова Н.Н. в интересах Платонова С.Л. суд считает обоснованным, допущенное нарушение гражданских прав Платонова С.Л. должно быть устранено в полном объеме.

На основании ст. 22 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Платонов Степан Леонидович, …. года рождения, уроженец с. …. района, ЯАССР подлежит призыву на военную службу в ряды Вооруженных сил России.

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: