РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Амга Дата обезличенаг.
Амгинский районный суд РС(Я) Будурусова С.П., при секретаре Федоровой Е.В., с участием истицы С, представителя истца Н, ответчика Ч, представителя ответчика Иванова Н.Н., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску С к Ч о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
С обратилась в суд с иском о взыскании с Ч 200000 рублей в возмещение материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что Дата обезличенаг. на автодороге Нижний-Бестях-Амга ответчик Ч, управляя автомашиной УАЗ 220694-04 с транзитным номером ВУ 91-98, совершил опрокидывание автомашины, в результате которого пострадали она и ее сын, она получила вред здоровью средней тяжести, прошла операцию, длительно лечилась, получила физические и нравственные страдания, переживала за здоровье сына, из-за травмы лишилась возможности трудиться. Ответчик Ч представил объяснение, в котором указал о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, имеет семью, временно работает охранником, заработная плата не отвечает прожиточному минимуму.
В судебном заседании истица С поддержала заявленные требования и объяснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред ее здоровью, претерпела боль и страдания, водитель ехал на большой скорости, держала сына на руках, в машине были ящики с запчастями, помнит, что очнулась в машине, кричала, плакала, сын тоже плакал, на голове его была «шишка», болела рука, не смогла обнять сына, направили в республиканскую больницу на операцию, является одинокой матерью, за ребенком смотреть было некому, родители старые, вызвала сестру, за квартиру задолжала за два месяца, после операции остался рубец, услуга по его удалению стоит дорого, раньше получала хорошую зарплату, работала продавцом на рынке у предпринимателя, торговала шапками, помогала родителям, материальный ущерб оценила в 30000 рублей, моральный 170000 рублей, лечилась стационарно 1,5 месяца, потом лечилась амбулаторно, работу начала искать только после Нового года, ребенок болел, врачи предлагали платные услуги, но ввиду отсутствия средств не могла ими воспользоваться, просила у Ч 30000 рублей на платную операцию, но он ей отказал. Представитель истца Н поддержал исковые требования заявителя.
Ответчик Ч исковые требования не признал и объяснил, что получает зарплату 4500 рублей, жена - 6000 рублей, с сентября был в шоковом состоянии, искал работу, дорожно-транспортное происшествие произошло из-за выстрела правого переднего колеса, машина перевернулась, ребенок, когда вытаскивали, спал, в обмороке не был, думает, что у него были побои, С кричала, что рука сломана, оказал ей помощь, всех пассажиров эвакуировал, остался ждать сотрудников ГАИ, в то время занимался частным извозом, проезд до Амги стоил 700 рублей, до Бетюня 750 рублей, страховки не было, хотел машину продать, три месяца на рынке в городе стоял, машина была исправной, имеет водительский стаж 30 лет, ранее в ДТП не попадал, каких-либо денежных обязательств не имеет, за 2009г. никаких доходов не имел, с 1 квартала начал продавать машину, приехал с города только 1 сентября. Представитель ответчика Иванов Н.Н. просит принять во внимание материальное положение ответчика.
Свидетель Д показала суду о том, что Дата обезличенаг. она заказала такси из города, с рынка «Мономах» забрали С с ребенком, ехали на большой скорости, проехали Алтанцы, висел знак 30 км/ч, но водитель Ч скорость не сбросил, потом услышала скрип тормозов, тут же вылетели с дороги, когда очнулась, лежали колесами верх, из машины вышла последней, С кричала «аптечку, руку сломала», после аварии она дважды одалживала ей деньги, в декабре 15000 рублей и в феврале 7000 рублей, раньше С работала в городе на рынке «Мономах», торговала шапками, после аварии находится без работы, деньги ей не вернула.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, и изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Дата обезличенаг. на автодороге Нижний-Бестях-Амга 108,5 км произошло дорожно-транспортное происшествие - опрокидывание автомашины УАЗ 220694-04 с транзитным номером ВУ 91-98 - управляемом ответчиком Ч, в результате которого истица С получила средней тяжести вред здоровью, а ее малолетний сын - телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
В соответствие со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности. Ответчик Ч не оспаривает, что автомашина УАЗ 220694-04 с транзитным номером ВУ 91-98, которой он управлял Дата обезличенаг., принадлежит ему. Гражданская ответственность владельца автомашины Ч в порядке, предусмотренном ФЗ „Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ не была застрахована, что подверждено справкой филиала ООО „Росгосстрах“ в РС(Я). Согласно справке последний договор заключался Ч Дата обезличенаг. Ч согласился с тем, что в день происшествия - Дата обезличенаг. - он осуществлял деятельность по перевозке пассажиров по маршруту Якутск-Амга, что истица С с малолетним сыном пострадали в дорожно-транспортном происшествии. Дорожно-транспортное происшествие - опрокидывание автомобиля - произошло по неосторожности водителя Ч, что подтверждается материалами административного производства, объяснениями сторон. В результате дорожно-транспортного происшествия С причинена травма правой конечности в виде закрытого косого перелома средней трети правой плечевой кости со смещением, квалифицированная по признаку длительного расстройства здоровья как средней тяжести вред здоровью. Малолетнему сыну С были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков, не повлекших вреда здоровью. Указанные обстоятельства подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз по административному делу. Истица С просит взыскать с ответчика расходы на проезд и лечение в размере 7029 рублей, а также 22000 рублей суммы ее долга, моральный вред оценила в размере 170000 рублей. Материальные расходы истицы в размере 6989 рублей 40 копеек рублей подтверждены чеками и квитанциями, и подлежат удовлетворению. Оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению суммы долга истицы С иному лицу суд не находит. Иных требований материального характера, подтвержденных доказательствами, суду не предъявлено.
Компенсация морального вреда осуществляется на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда устанавливается судом в денежном выражении, исходя из требований разумности и справедливости, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда производится независимо от вины причинителя вреда. Факт причинения потерпевшей С нравственных и физических страданий в результате дорожно-транспортного происшествия нашло подтверждение в судебном заседании. Установлено, что С причинен вред здоровью средней тяжести, она длительное время находилась на операции и лечении, в связи с нахождением на стационарном и амбулаторном лечении не имела никаких доходов, длительно не проживала совместно со своим малолетним ребенком, вынуждена была просить помощи у родственников для осуществления ухода за малолетним ребенком. Суд также принимает во внимание, что в дорожно-транспортном происшествии пострадал также малолетний ребенок истицы, истица перенесла нравственные переживания не только в связи с повреждением своего здоровья, но и за здоровье сына. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истице нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, что одна воспитывает малолетнего сына, доходов не имеет, ранее имела возможность трудиться у индивидуальных предпринимателей, требования разумности и справедливости, что вред причинен в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины, осуществляющей перевозку пассажиров, и что ответчиком добровольно не принято мер по оказанию потерпевшей материальной помощи для заглаживания вреда. В соответствие со ст.1083 ГК РФ судом учитываются доводы ответчика о затруднительном материальном положении в настоящее время, наличие иждивенцев, что подтверждено справками с администрации места жительства и работы. Ч является индивидуальным предпринимателем, трудоспособен, каких-либо денежных обязательств не имеет. Таким образом, учитывая вышеуказанное и принимая во внимание, что компенсация морального вреда имеет целевое назначение для сглаживания негативных последствий травмы психики личности, обусловленных перенесенными страданиями, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истицы на компенсацию морального вреда.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление С удовлетворить частично.
Взыскать с Ч в пользу С в возмещение материального ущерба 6989(шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 40 копеек, и компенсацию морального вреда в размере 40000(сорок тысяч) рублей, всего 46989 (сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 40 копеек.
Взыскать с Ч в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600(шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья Будурусова С.П.