РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Амгинский районный суд <адрес> (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре АВИ, с участием представителей истца, ответчика ЯНК, Федорова А.Ф., истца, ответчика П., представителя истца, ответчика Иванова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к П. о взыскании 130000 рублей, компенсации морального вреда, судебных издержек, встречного иска П. к Я. о признании сделки купли-продажи недействительной,
установил:
Я. обратился в суд с иском к П. о взыскании 130000 рублей, мотивируя неисполнением обязательств по передаче денег за купленный автомобиль. П. обратился к Я. со встречным иском о признании сделки купли-продажи недействительным, мотивируя тем, что купил автомашину, не зная, что она не принадлежит Я., машина имеет неисправности.
В судебном заседании представитель истца, ответчика по доверенности ЯНК дополнила исковые требования, просит взыскать с П. 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 8830 рублей 5 копеек, и объяснила, что поддерживает исковые требования, встречный иск П. не признает, ДД.ММ.ГГГГ П. купил у Я. бортовой УАЗ, подтвердили покупку обоюдными расписками, часть денег П. оплатил сразу, часть обязался оплатить в августе, но не оплатил, машину с учета снял РГП, по доверенности машина принадлежала им, купили у РГП в июне этого года, нотариально оформили после продажи, на свое имя машину оформить не успели, моральный ущерб взыскивают в связи с болезнью мужа, у него обострились хронические заболевания. Представитель истца Федоров А.Ф. поддержал доводы доверителя и объяснил суду о том, что транспортные средства не относятся к недвижимому имуществу, право собственности возникает у покупателя с момента передачи ему автомашины, письменная форма сделки соблюдена, обоюдные расписки составлены, сделка купли-продажи автомашины между сторонами состоялась.
Истец, ответчик П. предъявленные к нему исковые требования не признал, встречный иск поддержал и объяснил, что когда он собирался покупать машину у Я., машину пригнал Окороков, Я. сказал, что они покупали машину вместе, через два дня решил вернуть машину Я., показал Я. неисправности, он отказался принять машину, попросил снизить цену, Я. не захотел, после по телефону разговаривал с Я., он хотел мировую, говорил, что покупатель есть, но что жена не соглашается, 150000 рублей он передал Я., передачу денег оформили распиской, доверенность ему не давали, просит вернуть в прежнее состояние, автомашину вернуть Я., а ему возвратить его 150000 рублей.
Представитель ответчика Иванов Н.Н. пояснил суду, что автомашиной УАЗ 3304 Я. распорядился ДД.ММ.ГГГГ незаконно, имея простую доверенность от РГП, сделка купли-продажи чужой автомашины недействительна, нотариальная доверенность на Я. составлена была ДД.ММ.ГГГГ, П. не стал собственником машины, ни доверенности на него, ни договора купли-продажи не составлено.
Свидетель НЛИ показала суду о том, что в конце мая Я. брала у нее 100000 рублей в долг, в июне ей привезли на бортовом УАЗ чернозем, в июле попросила деньги, сказали, что продадут машину, машина была на ходу.
Свидетель СМВ показал суду о том, что по объявлению о продаже автомашины звонил им, хотел взять в рассрочку до конца года, не согласились, визуально машина была в нормальном состоянии, документы не смотрел.
Свидетель ГГН показал суду о том, что по просьбе П. смотрел машину во дворе, ходовую часть осмотрел, рулевая тяга подлежала замене, была в аварийном состоянии, посоветовал вернуть автомашину.
Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами - Я. и П. - заключена договоренность о купле-продаже автомашины УАЗ330364. В оформление сделки стороны не составили договора купли-продажи, ограничившись передачей друг другу расписок. Из представленных суду расписок видно, что Я. продал автомашину УАЗ бортовой П. за 280000 рублей, авансом получил 150000 рублей, а П. передал Я. 150000 рублей за автомашину УАЗ бортовой, и обязался доплатить 130000 рублей в течение августа. Как установлено судом, на момент совершения указанной сделки автомобиль находился во владении Я. на основании доверенности (простой письменной), выданной собственником РГП ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока действия доверенности - до снятия с учета ГИБДД. Из заверенной нотариально доверенности от ДД.ММ.ГГГГ видно, что собственник автомобиля марки УАЗ 330364 РГП уполномочил Я. управлять и распоряжаться своим автомобилем, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом передоверия своих полномочий по доверенности другим лицам. Доверенность выдана сроком на 3 года, т.е. по истечении трех лет утрачиваются все права, связанные с этой доверенностью. На момент совершения сделки - ДД.ММ.ГГГГ Я. не являлся собственником автомашины, а также не имел права распоряжения чужим имуществом от своего имени, имея простую доверенность. Согласно ст.182 ГК РФ представителями совершаются сделки в интересах представляемых ими лиц в силу полномочий, основанных на доверенности. Представитель не может совершать сделки в отношении имущества представляемого для себя лично. Таким образом, суд находит, что право у Я. на отчуждение автомашины, переданной ему собственником по доверенности с правом продажи по своему усмотрению, с правом передоверия своих полномочий, возникло ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.167 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности сделки купли-продажи автомашины УАЗ 330364 между сторонами - Я. и П. Вследствие признания сделки недействительной судом стороны обязаны: П. - передать Я. автомобиль и принять у него 150000 рублей, Я. - принять у П. автомобиль и вернуть ему 150000 рублей. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает требования Я. о взыскании денежных средств с П., а также компенсации морального вреда и судебных издержек подлежащими отклонению за недоказанностью.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Я. к П. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных издержек отказать. Встречный иск П. к Я. о признании сделки купли-продажи автомашины недействительной удовлетворить.
Признать куплю-продажу автомашины УАЗ 330364 с транзитным номером № между Я. и П. признать недействительной, и применить последствия недействительной сделки: обязать Я. принять автомашину УАЗ 33064 с транзитным номером № и возвратить П. полученные 150000(сто пятьдесят тысяч) рублей, а П. - передать автомашину УАЗ 33064 с транзитным номером № Я. и принять 150000(сто пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я).
Судья п/п Будурусова С.П.
Копия верна
Судья Будурусова С.П.