Дело № 2- 76/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Амга                                                                                                                                       21 июня 2011 г.

Амгинский районный Федеральный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., единолично

с участием представителя истца - Плотниковой Н.А., по доверенности № 18/365 от 03 ноября 2010 года

представителя ответчика в лице адвоката Иванова Н.Н., предоставившего удостоверение № 407, ордер № ___ от 15 июня 2011 года, ответчика-поручителя Сутакова П.К., представителя ответчиков-поручителей в лице адвоката Федорова А.Ф., предоставившего удостоверение № 459, ордер № 71 от 21 июня 2011 года, доверенность № 1560 от 06 июня 2011 года     

при секретаре Давыдовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Сбербанка России ОАО в лице структурного подразделения - дополнительный офис №015 Мегино-Кангаласского отделения № 5051 Северо-Восточного банка Сбербанка России к Рахматуллину Василию Ниюрьевичу, Сутакову Прохору Константиновичу и Петрову Петру Константиновичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и госпошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России ОАО в лице структурного подразделения - дополнительный офис № 015 Мегино-Кангаласского отделения № 5051 Северо-Восточного банка Сбербанка России обратился в суд с иском к Рахматуллину Василию Ниюрьевичу, Сутакову Прохору Константиновичу и Петрову Петру Константиновичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и госпошлины.

В обосновании своих требований Сбербанк России ОАО в лице структурного подразделения - дополнительный офис № 015 Мегино-Кангаласского отделения № 5051 Северо-Восточного банка Сбербанка России указал, что. ... года было предоставлено гражданину Рахматуллину Василию Ниюрьевичу (далее - Заемщик) кредит в сумме в сумме 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей по Кредитному Договору №. ... (далее - кредитный Договор), по условиям которого кредит выдан Заемщику на срок по …. года с уплатой процентов в размере 17 (семнадцать) процентов годовых. Пунктом 4.3. Кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. По условиям п.4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 2.1. Кредитного договора, а также ст. 361 ГК РФ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Банком принято поручительство гражданина Сутакова Прохора Константиновича по Договору поручительства №. ... от. ... года и гражданина Петров Петра Константиновича по Договору поручительства №. ... от. ... года (далее договора поручительства). В течение периода действия Кредитного договора Заемщик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика и расчетом задолженности. Обязательства поручителей, поручителями также не исполнены.

Представитель истца - Плотникова Н.А. по доверенности от …. года № …., поддержала исковые требования Сбербанка России ОАО в лице структурного подразделения - дополнительный офис № 015 Мегино-Кангаласского отделения № 5051 Северо-Восточного банка Сбербанка России, просит удовлетворить и взыскать солидарно с гражданина Рахматуллина Василия Ниюрьевича, Сутакова Прохора Константиновича и Петрова Петра Константиновича задолженность по кредитному договору и государственную пошлину. При этом представитель истца Плотникова Н.А. пояснила, что первая просроченная задолженность образовалась …. г., которая была погашена …. года, просроченный основной долг погашен полностью … и …. года. Вторая просроченная задолженность образовалась …. года и полностью погашена …. года. Третья просроченная задолженность образовалась …. года и погашена полностью …. года. Четвертая просроченная задолженность образовалась …. года, погашена …. года. Пятая просроченная задолженность образовалась …. года, погашена …. года. Шестая просроченная задолженность образовалась …. года, седьмая образовалась …. года, просроченная задолженность частично погашалась …. года. Восьмая просроченная задолженность образовалась …. года, вся просроченная задолженность полностью погашена …. года. Девятая просроченная задолженность образовалась …. года, частично погашена …. года. Затем три просроченные задолженности образовались подряд, то есть …., …. года и …. года. Задолженность частично погашено …. года поручителем Сутаковым П.К., путем внесения в кассу Банка наличных денежных средств на сумму 15 000 рублей. Следующие просроченные задолженности образовались ….и …. года. Далее Банком …. и …. года вручены уведомления о наличии просроченной задолженности поручителям Сутакову Прохору Константиновичу и Петрову Петру Константиновичу. После чего, была произведена оплата задолженности с расчетного счета поручителя Петрова Петра Константиновича № …. в Амгинском ОСБ № 5050 согласно платежному поручению № …. от …. года на сумму 25 749 рублей 63 копейки включая оплату за май месяц …. года. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 договоров поручительства поручители Сутаков и Петров обязуются перед кредитором отвечать за исполнение - заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору. Согласно подпункту 1.2 пункта 1 договоров поручительства каждый из поручителей ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Таким образом, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1. кредитного договора). В силу ст. 311 ГК РФ и пункта 4.1. указанного кредитного договора предусмотрено исполнения обязательства по частям. Кроме этого согласно статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Последний платеж по кредиту осуществлен …. года. Очередной платеж за июнь месяц …. года по пункту 1.2. договора поручительства должен был последовать …. года. Поскольку заемщиком Рахматуллиным В.Н. обязательства по уплате соответствующей суммы до …. года не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Иск заявлен банком …. года в установленные законом сроки, то есть в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. …. года после обращения банком в суд, заемщиком Рахматуллиным В.Н. частично погашена сумма просроченной задолженности в размере 20 000 рублей. С учетом этого банк …. года в суде заявил об уменьшении размера исковых требований до 168 385,43 руб., а также государственную пошлину 4 567,71 руб.

Ответчик Рахматуллин Василий Ниюрьевич, надлежаще извещенный о дате и времени проведения подготовки к судебному разбирательству в суд не явился, извещение (судебная повестка), телеграммы были направлены по последнему месту жительства ответчика ул. Опушковая, дом …. и …., с. …., Амгинский район, Республика Саха (Якутия). В силу ст. 118 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не находится.

С учетом указанных обстоятельств суд признал ответчика Рахматуллина Василия Ниюрьевича безвестно отсутствующим и в соответствии ст. 50 ГПК РФ назначен в качестве представителя безвестно отсутствующего ответчика - адвокат Иванов Николай Николаевич.

В силу ст. 119 ГПК при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Представитель ответчика Рахматуллина Василия Ниюрьевича - адвокат Иванов Николай Николаевич в судебном заседании иск признал полностью и пояснил, что кредит Рахматуллин В.Н. получил в августе …. года на законных основаниях в соответствии с кредитным договором.Ответчики-поручители Сутаков Прохор Константинович и Петров Петр Константинович иск не признали и в суде представили свои возражения, при этом указали, что договора поручительства они заключили с Банком по просьбе Рахматуллина Василия Ниюрьевича.

Выслушав объяснение представителя истца в лице Плотниковой Н.А., мнение представителя ответчика в лице адвоката Иванова Н.Н., объяснение ответчика-поручителя - Сутакова П.К., мнение представителя ответчиков-поручителей в лице адвоката Фёдорова А.Ф., изучив материалы дела, исковые требования Сбербанка России о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и госпошлины, суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В суде установлено, что между Сбербанком России (ОАО) в лице Амгинского отделения № 5050 Северо-Восточного банка Сбербанка России (далее - Банк) и Рахматуллиным Василием Ниюрьевичем (далее - Заемщик). ... года заключен Кредитный договор №. ... на сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Ставка за пользование кредитом - 17% годовых. Срок погашения кредита - …. года. В соответствии с указанным Кредитным договором Банк выдал Заемщику сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Согласно п.п. 4.1., 4.2., 4.3. Кредитного договора погашение кредита и процентов Заемщик обязан производить ежемесячно (л.д. ________). В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В кредитном договоре обязательства Заемщика и данные, указанные в кредитном договоре №. ... о заемщике соответствуют данным паспорта гражданина Рахматуллина В.Н. …. года рождения, уроженец с. …., …. района ЯАССР (паспорт …. №…. выдан ОВД …. района РС (Я) …. года (л.д. ___________).

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В установленные Договором кредита сроки уплаты процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиками не произведены. Нарушения условий договора в части погашения основного долга и процентов для Банка суд признает существенным.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В целях обеспечения возвратности заемных средств Банком. ... года заключены договора поручительства №. ..., по которому поручителем выступил Сутаков Прохор Константинович и № …., поручителем выступил Петрова Петр Константинович. Представитель ответчика Федоров А.Ф.не отрицает, что Сутаков П.К. и Петров П.К. действительно выступили поручителями по Кредитному договору №. ... (л.д. _________).

В соответствии ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункта 2.1 Договора поручительства №. ... и № …., поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий Кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. В силу пункта 2.2 Договора поручительства №. ... и № …. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. В соответствии с п.2.3. договора поручительства поручители согласны на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, а также других платежей по Кредитному договору в случаях предусмотренных Кредитным договором (л.д. __________).

Договор поручительства №. ... и № …. от. ... года подписан Сутаковым Прохором Константиновичем …. года рождения, уроженец с. …., …. района ЯАССР и Петровым Петром Константиновичем …. года рождения, уроженец с. …., …. района ЯАССР, о чем подтвердили в суде ответчики и представитель ответчиков. В договоре поручительства предусмотрены обязательства поручителя и данные, указанные в договоре поручительства №. ... о поручителе соответствуют данным паспорта гражданина Сутакова П.К. (паспорт …. № …. выдан ОВД …. РС (Я) (л.д. ___________). Кроме этого, в договоре поручительства № …. указываются данные паспорта гр. Петрова П.К. (паспорт серии …. № …. выданный ОВД …. улуса РС (Я) …. года) (л.д. ________). Однако как установлено в суде Петров Петр Константинович после заключения договора поручительства поменял паспорт. В настоящее время имеет паспорт серии …. № …. выданный ТП УФМС России по РС (Я) в …. районе …. года (л.д. _________ ).

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

Представитель истца - Плотникова Н.А. просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков солидарно.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Вопрос о взыскании основного долга и процентов по Кредитному договору №. ... от. ... года представителем ответчика Ивановым Н.Н. не оспаривается. Он согласен с требованием истца о взыскании долга с заемщика. Ответчики-поручители Сутаков П.К. и Петров П.К. не согласны в части взыскании долга по Кредитному договору солидарно. При этом они в своем возражении указали, что кредит был предоставлен …. года, а Банк предпринял меры по возврату денежных средств лишь спустя два с половиной года, что является недостаточно эффективной, запоздалой мерой для своевременного исполнения обязательств со стороны должника. Представитель ответчиков-поручителей - Фёдоров А.В. поддержав мнение ответчиков, в суде указал, что в договорах поручительства №. ... и № …. от. ... нет указания на срок, на который оно дано. В этом случае, в силу части 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года, со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. На основании указанных обстоятельств и в соответствии ст.190, ч. 4 ст. 367 ГК РФ представитель ответчиков Фёдоров А.Ф. просит освободить Сутакова и Петрова от исполнения обязательств по Кредитному договору №. ... от. ... года.

Возражения ответчиков-поручителей Сутакова П.К., Петрова П.К. о том, что они не должны отвечать солидарно по обязательствам Рахматуллина В.Н. по Кредитному договору, а также доводы представителя ответчиков - Фёдорова А.Ф. об освобождении Сутакова и Петрова от исполнения обязательств, суд находит необоснованными и несостоятельными на основании следующих обстоятельств.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством, обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно кредитному договору, заключенному между истцом и Рахматуллиным В.Н.. ... г., срок возврата предоставленного ему кредита определен датой - …. года. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 договоров поручительства поручители Сутаков и Петров обязуются перед кредитором отвечать за исполнение - заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору. Согласно подпункту 1.2 пункта 1 договоров поручительства каждый из поручителей ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. В суде установлено, что первая просроченная задолженность образовалась …. года, которая была погашена …. года, данное обстоятельство подтверждается копией приходно-кассового ордера № …. (л.д. ____), протоколом встречи и копией объяснения (л.д. ______). После этого возникающая просроченная задолженность до декабря…. года периодически Рахматуллиным В.Н. погашалась, это подтверждаются копиями приходно-кассовых ордеров (____________). Поручителем Сутаковым П.К. после телефонных переговоров …. года оплачена задолженность по кредиту в сумме 15 000 рублей, которое подтверждается квитанцией с подписью Сутакова П.К. (л.д. _____). Кроме этого, согласно представленным истцом документов судом установлено, что …. и …. года поручителям Сутакову П.К. и Петрову П.К. вручены уведомления о наличии просроченной задолженности (л.д. ______). После чего была произведена оплата задолженности с расчетного счета поручителя Петрова Петра Константиновича № …. в Амгинском ОСБ № 5050 согласно платежному поручению № …. от …. года на сумму 25 749 рублей 63 копейки включая оплату за май месяц …. года, это подтверждается копией платежного поручения (л.д. ______), тем самым просроченная задолженность в тот момент был погашен в полном объеме. Таким образом, очередной платеж за июнь месяц …. года по пункту 1.2. договора поручительства должен был последовать …. года. Поскольку заемщиком Рахматуллиным В.Н. обязательства по уплате соответствующей суммы до …. года не исполнено, то есть с указанной даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Отсюда следует, что ответчики-поручители Сутаков и Петров несут солидарную ответственность перед кредитором. Иск заявлен банком 10 марта 2011 года в установленные законом сроки, то есть в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Как видно из представленных копии уведомлений заемщик Рахматуллин В.Н. и его поручители были информированы о необходимости соблюдения условий кредитного договора, в части своевременной оплаты кредитных обязательств. Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Кроме этого не совпадает дата договора поручительства с датой указанное в пункте 2.1.1. Кредитного договора, а также не указан поручитель Петров Петр Константинович. Однако с мнением представителя ответчиков-поручителей суд не может согласиться, на основании того, что условия погашения кредита согласно пункту 4.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1. Кредитного договора, то есть по …. года. Отсутствие сведения о поручителе Петрова П.К. в Кредитном договоре и не совпадение даты, суд признает технической ошибкой при составлении Кредитного договора и это не может быть основанием для принятия иного решения в пользу ответчиков.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом истец имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям. Указанные выше договора поручительства совершены в простой письменной форме и соответствуют требованиям ст. 362 ГК РФ.

Ответчик-поручитель Петров Петр Константинович обратился в суд со встречным исковым требованием к Сбербанку России ОАО в лице структурного подразделения - дополнительный офис № 015 Мегино-Кангаласского отделения № 5051 о признании незаконным пункта 3.1. Кредитного договора №. ... от. ... года. В судебном заседании представитель ответчика - поручителя адвокат Федоров А.Ф. поддержав исковые требования, просил удовлетворить требование встречного иска и принять 5000 рублей указанный в пункте 3.1. Кредитного договора к зачету первоначального иска. При этом указал, что в силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов являются незаконными. Действие Банка по взиманию с физических лиц - заемщиков комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Представитель истца - Плотникова Н.А. не согласилась со встречным иском, указав при этом, что в соответствии ст. 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не праве выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Выслушав объяснение представителя истца в лице Плотниковой Н.А., мнение представителя ответчика в лице адвоката Иванова Н.Н., объяснение ответчика-поручителя - Сутакова П.К., мнение представителя ответчиков-поручителей в лице адвоката Фёдорова А.Ф., изучив материалы дела, встречное исковое требование Петрова П.К. к Сбербанку России ОАО в лице структурного подразделения - дополнительный офис № 015 Мегино-Кангаласского отделения № 5051 о признании незаконным пункта 3.1. Кредитного договора №. ... от. ... года суд находит основанным и подлежащим удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

В силу статьи 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В соответствии ст.138 ГПК встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворения первоначального иска, между встречными и первоначальными исками имеется взаимная связь.

Судом установлено, что Банк взимал комиссию за ведение ссудного счета с клиента, заключившего с ним договор в размере 5000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя истца и ответчика, а также представленным в суде кредитными договором, из которого следует, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 5000 рублей, не позднее даты выдачи кредита. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, положением ЦБ РФ № 54-п, № 205-п регулирующим порядок открытия и ведения банковских счетов, ссудный счет не является банковским счетом клиента, он предназначен для отражений и учета банком-кредитором задолженности клиента перед ним. Из смысла Федерального закона «О банках банковской деятельности», Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утв. Приказом ЦРБ от 18 июня 1997 года основанием для комиссии (платы) является проведение операции. В соответствии с ч.2 ст. 5 ФЗ «Банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковским организациями от своего имени и за свой счет. При таких обстоятельствах взимание Банком комиссии за ведение ссудного счета является незаконным. Денежные средства, удержанные Банком в размере 5000 рублей, подлежат к зачету к первоначальному иску, соответственно сумма первоначального иска уменьшается на указанную сумму.

В соответствии ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив все доказательства представленные сторонами, изучив все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по Кредитному договору №. ... от. ... года на сумму 163 385 (сто шестьдесят три тысяча триста восемьдесят пять) рублей 43 копейки с ответчиков Рахматуллина Василия Ниюрьевича, Сутакова Прохора Константиновича и Петрова Петра Константиновича. Взысканию подлежит солидарно расходы истца на госпошлину в размере 4 467 (четыре тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей 71 копеек. В соответствии абзаца второй п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. Истец для подтверждения оплаты госпошлины представил в суде платежное поручение № …. об уплате от …. года (л.д. ____).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сбербанка России ОАО в лице структурного подразделения - дополнительный офис № 015 Мегино-Кангаласского отделения № 5051 Северо-Восточного банка Сбербанка России к Рахматуллину Василию Ниюрьевичу, Сутакову Прохору Константиновичу и Петрову Петру Константиновичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и госпошлины удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 3.1. Кредитного договора №. ... от. ... года и принять сумму 5000 рублей к зачету первоначального иска.

Взыскать солидарно с Рахматуллина Василия Ниюрьевича, Сутакова Прохора Константиновича, Петрова Петра Константиновича в пользу Сбербанка России ОАО в лице структурного подразделения - дополнительный офис № 015 Мегино-Кангаласского отделения № 5051 Северо-Восточного банка Сбербанка России задолженность по Кредитному договору №. ... от. ... года в сумме 163 385 (сто шестьдесят три тысяча триста восемьдесят пять) рублей 43 копейки и государственную пошлину в сумме 4 467 (четыре тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей 71 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Амгинский районный Федеральный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Амгинского районного суда

Республики Саха (Якутия)                              п/п                                   Г.И. Рожин

Копия верна

Судья:                                                                               Г.И. Рожин

Секретарь:                                                                        Л.В. Давыдова