Дело № 2- 116/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Амга 28 июля 2011 г. Амгинский районный Федеральный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., единолично с участием ответчика - Халикова О.Г. при секретаре Никитиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Государственного учреждения «Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)» к Халикову Олегу Галябиновичу о возврате неосновательного обогащения и сбережения денежных средств, суд УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение «Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)» обратился в суд с иском к Халикову Олегу Галябиновичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецу <адрес>, Якутской АССР, проживающему по адресу <адрес> <адрес> возврате неосновательного обогащения и сбережения денежных средств. В обосновании своих требований Государственное учреждение «Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)» указал, что Халиков Олег Галябинович работал в ГУ «ОПС РС `(Я)» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору в должности начальника караула пожарной части № № по охране с. Амга ОПС РС (Я) № № по МО «Амгинский район». ФИО1 по его личному заявлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 57 календарных дней. Из них 28 календарных дней основного отпуска, 24 календарных дней дополнительного отпуска и 5 календарных дней за особый характер работы. Отпускные Халикову О.Г. были выплачены в полном размере в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако ДД.ММ.ГГГГ Халиков О.Г. уволился по статье 77 п. 3 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), не отработав на момент увольнения период, за который ему был авансом предоставлен отпуск. На момент увольнения Халиков О.Г. не отработал отпускные в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за предоставленные авансом 14 дней отпуска. На основании изложенных обстоятельств представитель Государственного учреждения «Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)» просит удовлетворить заявленное требование и просит рассмотреть заявление в судебном заседании без их участия. Ответчик Халиков Олег Галябинович не признав иск в полном объеме, пояснил, что он действительно работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном учреждении «Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия) начальником караула пожарной части № по охране <адрес> ОПС РС (Я) № по МО «<адрес>». В июле 2010 года он обратился с заявлением о предоставлении отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время нахождения в отпуске он написал заявление об увольнении в связи с семейными обстоятельствами и трудоустройством на другую работу. Он полагает, что он не должен возвратить указанную сумму, так как он считает, что он отпускные получил на законных основаниях и на момент увольнения ему работодатель не предупреждал, что он должен отработать еще 14 дней. Деньги поступили на карточке для заработной платы. Он воспитывает двух малолетних детей один, с женой развелся. Выслушав объяснение ответчика Халикова О.Г., изучив заявление ГУ «Отряда противопожарной службы РС (Я)», материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующих обстоятельств. Государственное учреждение «Отряд противопожарной службы РС (Я)» в соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствии и направить копии решения суда. Трудовой договор № ГУ «Отряд противопожарной службы РС (Я)» с Халиковым О.Г. заключен ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии ст. 57 Трудового кодекса РФ. Судом установлено, что Халиков Олег Галябинович со ДД.ММ.ГГГГ ушел в очередной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается копией приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работнику, из которого следует, что ежегодный оплачиваемый отпуск Халикову Олегу Галябиновичу предоставлен в количестве 57 календарных дней со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое также не оспаривается ответчиком (л.д._________) Очередной оплачиваемый отпуск Халикову О.Г. предоставлен в соответствии ст. 116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Также судом установлено Государственным учреждением «Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)» очередной ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск Халикову Олегу Галябиновичу предоставлен в соответствии ст. ст. 119, 122, 123 Трудового кодекса РФ, с учетом его заявления за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснения Халикова О.Г. следует, что он знал, что отпуск получил полностью за 2010 год, однако понимает, что не полностью отработал за указанный период, так как из-за семейного положения и трудоустройством на другую работу он вынужден был уволиться, по собственному желанию. А то, что он должен отработать 14 дней отпуска он не знал, суд находит необоснованным, так как Халиков О.Г. обязан был возвратить сумму за не отработанные дни отпуска. Отношение Халикова О.Г. к указанному обстоятельству, суд признает как недобросовестное отношение к своим гражданским обязанностям. Действия ч. 3 статьи 137 Трудового кодекса РФ, применяется в том случае, если в действиях Государственного учреждения «Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)» имеются неправильное применение трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, однако в материалах дела, указывающие на такие факты сведения не имеются. В силу статьи 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы. Халиков О.Г. получив ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, однако работодателем ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск был предоставлен в полном объеме в соответствии с трудовым законодательством. То есть задолженность по заработной плате образовался по вине Халикова О.Г., так как он, получив сумму в полном объеме, не стал возвращать излишне полученную сумму отпускных предоставленные авансом 14 календарных дней отпуска, которая составила согласно копией лицевого счета работника за 2010 года в сумме 11 335 рублей 64 копейки (л.д. _____). Факт увольнения Халикова О.Г. подтверждается копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении трудового договора с работником, из которого следует, «прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и уволить с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнуть по п.3 ст. 77 ТК РФ Халикову О.Г. восстановить в бухгалтерию денежные средства за неотработанные дни отпуска в количестве 14 календарных дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. ______). При увольнении Халикова О.Г. работодателем в лице Государственного учреждения «Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)» соблюдены все требования трудового законодательства, предусмотренные ст. ст. 77, 80, 127, 137 ТК РФ. В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-к, где Халикову О.Г. было предписано восстановить в бухгалтерию денежные средства за неотработанные дни отпуска в количестве 14 календарных дней. В момент выплаты отпускные, в том числе и часть отпуска, предоставленные авансом действительны являлись денежными суммами, предоставленные работнику в качестве источника средств к существованию. Однако после увольнения неотработанная сумма отпускных Халикова О.Г. стало его задолженностью перед Государственным учреждением «Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)» за оплаченные, но фактически неотработанные дни отпуска и перестали быть источником средств к существованию. Отсюда следует вывод, что излишне выплаченные деньги в виде отпускных, Халиковым О.Г. использовался неосновательно. При таких обстоятельствах, излишне оплаченные отпускные в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки Халикову О.Г., суд признает как неосновательно обогащенным денежным средством, которые в силу недобросовестного отношения Халикова О.Г. к своим гражданским обязанностям не были возвращены работодателю. В силу ст. 1102 ГК РФ, задолженность Халикова О.Г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежит возврату Государственному учреждению «Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)», как неосновательно обогащенные и сбереженные денежные средства. В соответствии ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, оценив все доказательства представленные сторонами, изучив все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что с Халикова Олега Галябиновича в пользу истца Государственного учреждения «Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)» подлежит взысканию неосновательно обогащенные и сбереженные денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки. Взысканию также подлежит расходы истца на госпошлину в размере <данные изъяты> (четыреста пятьдесят четыре) рубля <данные изъяты> копейки. На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Государственно учреждения «Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)» к Халикову Олегу Галябиновичу о возврате неосновательного обогащения и сбережения денежных средств удовлетворить. Признать задолженность Халикова Олега Галябиновича в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки перед Государственным учреждением «Отряд противопожарной службы РС (Я)» неосновательным обогащением и сбережением. Взыскать с Халикова Олега Галябиновича в пользу Государственного учреждения «Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)» неосновательно обогащенные и сбереженные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и государственную пошлину <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Амгинский районный Федеральный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Судья Амгинского районного суда Республики Саха (Якутия) п/п Г.И. Рожин Копия верна Судья: Г.И. Рожин Секретарь: О.Н. Никитина