П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Карпова В.П.,
с участием:
государственного обвинителя -
зам.прокурора Алтайского района Республики Хакасия Кисуркина С.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Алтайской районной
коллегии адвокатов РХ Олехова М.В.,
при секретаре Лейман Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося Дата обезличена в ..., не судимого, зарегистрированного по адресу: ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище в ... при следующих обстоятельствах.
С Дата обезличена по Дата обезличена ФИО1 проживал в доме Номер обезличен по ..., принадлежащем ФИО2, и знал где хранится его имущество. Дата обезличена ФИО2 запретил ФИО1 проживать у него в доме, так как последний злоупотреблял спиртными напитками.
Дата обезличена в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у ФИО1 возник умысел на кражу имущества ФИО2 с незаконным проникновением в жилище, в иное хранилище.
В тот же день с 20 часов 00 минут до 22 часов 45 минут ФИО1, реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что на усадьбе дома никого нет и за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа через незамкнутую дверь незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, где из комнаты тайно похитил принадлежащие ФИО2: фрезер ... стоимостью 3263 рубля; станок деревообрабатывающий ... стоимостью 8004 рубля; набор алмазных надфилей стоимостью 218 рублей, всего на общую сумму 11 485 рублей.
В тот же день непосредственно после хищения из жилища ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия имущества и обращения его в свою пользу, прошел к хранилищу (стайке), расположенному на усадьбе дома по указанному адресу, рукой отогнул металлический лист, которым было закрыто окно стайки, через образовавшееся отверстие незаконно проник в хранилище (стайку) и тайно похитил принадлежащую ФИО2 бензопилу ... стоимостью 2600 рублей.
Непосредственно после этого, в тот же день, ФИО1, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, в огороде на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащих ФИО2 двух гусей, стоимостью 1250 рублей каждый, на общую сумму 2500 рублей
С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 16 585 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО2 в своем письменном заявлении, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В силу ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, санкция за это преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы... подсудимый ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д. 156-157).
Оснований не доверять научно обоснованным и мотивированным выводам комиссии квалифицированных экспертов не имеется. Эти выводы согласуются с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 при совершении им противоправного деяния и отсутствии оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и другие данные о личности подсудимого:
ФИО1 имеет постоянное место жительства л.д. 183), трудоустроен, состоит на учете у врача психиатра ... л.д. 187, 190), на учете у врача нарколога не состоит л.д. 188), ограниченно годен к военной службе, ... л.д. 193), по месту жительства характеризуется положительно л.д.194,196,198), однако замечен в употреблении спиртных напитков л.д. 196), не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам дознания и следствия об обстоятельствах совершенного деяния, а также активное способствование розыску похищенного, и добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу не усматривается.
В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершенного преступления, возмещение причиненного ущерба, а также совокупность данных о личности подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания и применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении основного наказания, а также его имущественное положение.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом; не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: кроссовки серого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения ОВД по ..., возвратить владельцу - ФИО1; соглашение об условиях гарантии на бензопилу «... заводской Номер обезличен; соглашение об условиях гарантии на фрезер модель ... заводской Номер обезличен; соглашение об условиях гарантии на станок деревообрабатывающий ..., серийный Номер обезличен, чеки продажи этого имущества с указанием стоимости и даты продажи, бензопилу ..., фрезер, станок деревообрабатывающий, набор алмазных надфилей, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - оставить у законного владельца ФИО2
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае принесения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Карпов В.П.