ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Белый Яр ДД.ММ.ГГГГ
Алтайский районный суд Республики Хакасия
В составе председательствующего судьи Галинова В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Алтайского района Соколова Е.В.,
подсудимого Батуро А.В.,
его защитника - адвоката Алтайской районной коллегии адвокатов Королева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Сенникова Е.А.,
его защитника - адвоката Алтайской районной коллегии адвокатов Олехова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представитель потерпевшего ФИО1,
при секретаре Овсянниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Батуро Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Сенникова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Батуро А.В. и Сенников Е.А. совместно совершили тайное хищение группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Батуро А.В., являясь работником <данные изъяты>, достоверно знал о том, что в слесарном цехе, расположенном на территории <данные изъяты> в <адрес>, находятся сварочные кабели от сварочного аппарата, которые можно обратить в свою пользу и у него возник умысел на кражу сварочного кабеля.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Батуро А.В. с целью облегчить осуществление своего преступного умысла, свободным доступом, через открытую дверь проник в сварочный цех подтащил сварочный кабель к входной двери, заведомо зная, что в конце рабочего дня двери сварочного цеха замыкаются на замок, а в нижней части дверного проема имеется отверстие между дверью и землей, через которое можно вытянуть сварочный кабель.
В этот же день около 17 часов 00 минут Батуро А.В. предложил Сенникову Е.А. совершить совместно с ним кражу сварочного кабеля из помещения слесарного цеха, расположенного в ФИО2 в <адрес>, на что последний согласился. После чего Батуро А.В. и Сенников Е.А. распределили между собой преступные роли, а именно: Батуро А.В. зайдет на территорию ФИО2 через проходную, а Сенников Е.А. через ограждение в районе расположения слесарного цеха.
В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Батуро А.В. и Сенников Е.А. по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, согласно ранее распределенным ролям, пришли к помещению слесарного цеха, расположенного в ФИО2 в <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, обговорили преступные роли каждого при совершении кражи, а именно: Батуро А.В. должен был проследить за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить Сенникова Е.А., а Сенников Е.А. должен был просунуть руку в отверстие под входной дверью в слесарный цех и вытянуть наружу сварочный кабель, который ранее подготовил Батуро А.В.
В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Батуро А.В. действуя с умыслом на кражу, в соответствии с отведенной ему ролью, встал неподалеку от слесарного цеха, расположенного на территории ФИО2 в <адрес>, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Сенникова Е.А.
Сенников Е.А. в свою очередь, в соответствии с отведенной ему ролью, просунул руку в отверстие под входной дверью в вышеуказанный слесарный цех, вытянул наружу сварочный кабель и при помощи принесенного с собой топора перерубил кабель, отсоединив его от сварочного аппарата, находящегося внутри слесарного цеха. Тем самым Батуро А.В. и Сенников Е.А. незаконно проникли в помещение вышеуказанного слесарного цеха, совершили тайно хищение сварочного кабеля марки КГ хл 1х50 мм. в количестве 100 метров, стоимостью 180 рублей за один метр, на сумму 18000 рублей и сварочного кабеля марки КГ хл 1х25 мм. в количестве 80 метров, стоимостью 106 рубль за один метр, на сумму 8480 рублей. Всего Батуро А.В. и Сенников Е.А. похитили имущества, принадлежавшего ФИО2, на общую сумму 26480 рублей. С похищенным имуществом Батуро А.В. и Сенников Е.А. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Батуро А.В., Сенников Е.А., каждый, полностью согласились с предъявленным обвинением, признали свою вину, заявленные к ним исковые требования, совместно с защитниками настаивают на ранее заявленных ходатайствах о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, указанные ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, в установленный уголовно-процессуальным законом период.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, представитель потерпевшего ФИО1 согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, сущность которого ему разъяснена и понятна.
Обвинение в совершении указанного преступления предъявлено Батуро А.В., Сенникову Е.А. обосновано, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
Изложенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимых Батуро А.В., Сенникова Е.А., каждого, суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, их возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При назначении наказания суд руководствуется правилами ст.62 УК РФ об особенности назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Подсудимый Батуро А.В. по месту жительства главой местного самоуправления и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. (л.д.197,201)
Подсудимый Сенников Е.А. по месту жительства главой местного самоуправления и участковым уполномоченным характеризуются также удовлетворительно. (л.д.217,218).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Батуро А.В., Сенникова Е.А., не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Батуро А.В. и Сенникова Е.А. являются активное способствование органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, наличие у каждого малолетнего ребенка на иждивении, признание вины, а в отношении Батуро А.В. также явка с повинной. (л.д.141)
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность каждого из подсудимых, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Рассматривая исковые требования гражданского истца ФИО1 в интересах ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 26480 рублей, суд находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате совместных преступных действий Батуро А.В., Сенникова Е.А. и до настоящего времени не возмещен.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Батуро Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.
Сенникова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание Батуро А.В., Сенникову Е.А., каждому, считать условным, с испытательным сроком Батуро А.В. <данные изъяты>, а Сенникову Е.А. с испытательным сроком <данные изъяты>, возложив на них следующие обязанности:
- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;
- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимым Батуро А.В., Сенникову Е.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Батуро Алексея Викторовича и Сенникова Евгения Александровича в солидарном порядке в пользу ФИО2 26 480 (двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей в возмещение материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу: топор, образцы кабеля, хранящееся в камере хранения ОВД по Алтайскому району – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: товаро-закупочный акт, хранящийся при деле, л.д. 50, оставить храниться подшитым к материалам дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий В.А. Галинов