заведомо ложный донос о совершении преступления



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр "09" декабря 2010 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Карпова В.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

Алтайского района Республики Хакасия Диденко Н.Н.,

подсудимого Зайцева П.Ф.,

защитника – адвоката Алтайской районной

коллегии адвокатов РХ Олехова М.В.,

при секретаре Лейман Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ЗАЙЦЕВА ПАВЛА ФЕДОРОВИЧА, <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев П.Ф. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Зайцев П.Ф. пришел домой по адресу: <адрес>, где обнаружил, что разбито стекло в оконной раме дома. В этот же день в 13 часов 15 минут удостоверившись, что все вещи на месте и факта кражи не было, Зайцев П.Ф. умышленно обратился по телефону в дежурную часть ОВД по Алтайскому району в с.Белый Яр. с заведомо ложным заявлением о совершении кражи в его доме по указанному адресу. По сообщению о совершении преступления по указанному адресу выехала следственно-оперативная группа ОВД по Алтайскому району Республики Хакасия.

Продолжая реализовывать умысел на заведомо ложный донос о совершении кражи, в тот же день в 14 часов 55 минут Зайцев П.Ф. у себя дома, достоверно зная, что факт кражи отсутствует, будучи официально предупрежденным об уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Зайцев В.Ф. согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 306 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Зайцева П.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и другие данные о личности подсудимого:

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зайцеву П.Ф., суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам дознания и следствия о совершенном преступлении, в добровольной выдаче имущества, о котором заявлялось как о похищенном (л.д. 74).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зайцеву П.Ф., по делу не усматривается.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершенного преступления и совокупность данных о личности подсудимого Зайцева П.Ф., принимая во внимание его имущественное положение и наличие постоянного источника дохода – пенсии, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Зайцева П.Ф. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗАЙЦЕВА ПАВЛА ФЕДОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Зайцева П.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шуруповерт, бензопилу «Макита», хранящиеся у Зайцева П.Ф., - оставить по принадлежности Зайцеву П.Ф.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Карпов В.П.