ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Белый Яр Дата обезличена
Алтайский районный суд Республики Хакасия
В составе председательствующего судьи Галинов В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Алтайского района Соколова Е.В.,
подсудимого Кенкель Д.В.,
его защитника - адвоката Алтайской районной коллегии адвокатов Королева В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
подсудимого Кутявина А.В.,
его защитника - адвоката адвокатского кабинета в г.Абакане Чешуева С.В.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер на защиту Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Овсянниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кенкель Дмитрия Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., судимого:
...
...
...
...
...
...
проживающего по адресу: ..., под стражей с Дата обезличена;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Кутявина Андрея Викторовича, Дата обезличена, уроженца ..., не судимого, проживающего по адресу: ...;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кенкель Д.В. и Кутявин А.В. совместно совершили тайное хищение группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, Кенкель Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в ночное время суток Кенкель Д.В. предложил Кутявину А.В. незаконно проникнуть в магазин «...», расположенный в ..., откуда совершить кражу имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1
Дата обезличена в период времени с 02 часов 20 минут до 05 часов 00 минут Кенкель Д.В. и Кутявин А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью наживы, пришли к магазину «...» в ..., где действуя совместно и согласованно, обговорили преступные действия каждого при совершении кражи, а именно: Кутявин А.В. должен был остаться вблизи магазина «...», чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как Кенкель Д.В. должен был проникнуть в магазин и похитить чужое имущество.
Дата обезличена в период времени с 02 часов 20 минут до 05 часов 00 минут, осуществляя свои преступные намерения, в соответствии с согласованным распределением ролей, Кутявин А.В. остался стоять возле здания магазина «...», расположенного в ... и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Кенкель Д.В.
Кенкель Д.В. в свою очередь, в соответствии с согласованным распределением ролей, ... незаконно проник в помещение магазина «...», расположенного в ..., откуда с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений похитил: три бутылки пива «Три медведя» светлое емкостью 2,5 литра по цене 76 рублей 45 копеек на общую сумму 229 рублей 35 копеек; три бутылки пива «Жигулевское» емкостью 2,5 литра по цене 76 рублей 70 копеек на общую сумму 230 рублей 10 копеек; четыре бутылки пива «Голд» емкостью 2,5 литра по цене 77 рублей 45 копеек на общую сумму 309 рублей 80 копеек; три бутылки пива «Вольная Сибирь» емкостью 2,5 литра по цене 76 рублей 45 копеек на сумму 229 рублей 35 копеек; десять пачек сигарет «Вест» по цене за одну пачку 25 рублей 12 копеек на общую сумму 251 рубль 20 копеек; десять пачек сигарет «Бонд» по цене за одну пачку 18 рублей 33 копейки на общую сумму 183 рубля 30 копеек, всего на общую сумму 1433 рубля 10 копеек. Находясь в помещении вышеуказанного магазина «...», Кенкель Д.В. увидел ... бумажную коробку, в которой находились денежные средства и у него возник умысел на тайное хищение денег. Реализуя свои преступные намерения, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, с целью наживы, Кенкель Д.В. тайно похитил денежные средства в сумме 10450 рублей. Всего Кенкель Д.В. действуя совместно и согласованно с Кутявиным А.В. похитил имущества на общую сумму 11 883 рубля 10 копеек, принадлежащее потерпевшей ФИО1
Кроме того, Дата обезличена в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут у Кенкель Д.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение магазина «...», расположенного в ..., с целью кражи имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1
Дата обезличена в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Кенкель Д.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный хищение с незаконным проникновением в помещение, пришел к вышеуказанному магазину, удостоверившись, что возле магазина никого нет и за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ... незаконно проник в магазин «Весна», из помещения которого тайно похитил: две бутылки пива «Сокол» емкостью 2 литра по цене 60 рублей 40 копеек на общую сумму 120 рублей 80 копеек; три бутылки пива «Жигулевское» емкостью 2,5 литра по цене 70 рублей 56 копеек на сумму 211 рублей 68 копеек; две бутылки пива «Голд» емкостью 2,5 литра по цене 79 рублей 77 копеек на сумму 159 рублей 54 копейки; одну бутылку пива «Белый медведь» емкостью 2,5 литра по цене 74 рубля 81 копейка; 1 кг. 500 гр. копченых куриных окорочков по цене 150 рублей за 1 килограмм на сумму 225 рублей; 1 кг. 200 гр. копченой куриной грудки по цене 181 рубле за килограмм на сумму 217 рублей 20 копеек. Всего похищено имущества, принадлежавшего ФИО1 на общую сумму 1009 рублей 03 копейки. С похищенным имуществом Кенкель Д.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Кенкель Д.В., Кутявин А.В., каждый, полностью согласились с предъявленным обвинением, признали свою вину, заявленные к ним исковые требования, совместно с защитниками настаивают на ранее заявленных ходатайствах о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, указанные ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, в установленный уголовно-процессуальным законом период.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, потерпевшая ФИО1 согласна с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, сущность которого ей разъяснена и понятна, о чем она сообщала в ходе следствия и в распорядительном судебном заседании.
Обвинение в совершении указанных преступлений предъявлено Кенкель Д.В., Кутявину А.В. обосновано, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Кутявина А.В. обосновано признаны соисполнительством и квалифицированы как хищение «группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение», так как Кутявин А.В. оказывал непосредственное содействие Кенкель Д.В. в краже, находясь на месте преступления, принимая похищенное, обеспечив возможность последнему изъять предмет хищения и реализовать общий умысел на кражу.
Изложенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимых Кенкель Д.В. и Кутявина А.В., каждого, по краже, совершенной Дата обезличена, суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимого Кенкель Д.В. по хищению Дата обезличена суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, их возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При назначении наказания суд руководствуется правилами ст.62 УК РФ об особенности назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств по отношению к Кутявину А.В.
Подсудимый Кенкель Д.В. по месту жительства главой местного самоуправления и участковым уполномоченным характеризуется посредственно. (Т.2,л.д.14,16)
Подсудимый Кутявин А.В. по месту жительства главой местного самоуправления и участковым уполномоченным характеризуются также посредственно. (Т.2л.д.44, 46).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кутявина А.В., не усматривается.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кенкель Д.В., по каждому из преступлений является в соответствии с ч.1 ст.18, ст.62 УК РФ, ограничивающие пределы назначаемого наказания, к нему применены быть не могут.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кутявина А.В., являются активное способствование органам следствия в раскрытии и расследовании преступления и в розыске похищенного, добровольные пояснения о совершенных преступлениях, частичное возмещение причиненного хищением вреда.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кенкель Д.В. по каждому из совершенных преступлений, являются активное способствование органам следствия в раскрытии и расследовании каждого преступления и в розыске похищенного, добровольные пояснения о совершенных преступлениях, частичное возмещение причиненного хищением вреда.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность каждого из подсудимых, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.70 УК РФ.
По отношению к Кутявину А.В. суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, поэтому при назначении наказания к нему следует применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Рассматривая исковые требования гражданского истца ФИО1 о возмещении ей материального ущерба в сумме 9392 рубля 13 копеек, суд находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению. Представлен расчет ущерба и письменные доказательства в обоснование иска. При подсчете суммы материального ущерба потерпевшей ФИО1 было учтено, что Кенкель Д.В. возместил ущерб по первой краже в размере 3500 рублей и данный ущерб в цену иска не включен. По первому хищению ущерб составлял 11 883 рубля 10 копеек, невозмещенным осталось 8 383 рубля 10 копеек. Доводы истицы о причинении ей прямого ущерба от первой кражи сочетаются с содержанием обвинения, в непогашенной части данный ущерб подлежит солидарному взысканию с Кенкель Д.В. и Кутявина А.В., которые совместными действиями причинили указанный вред. Вторая часть ущерба в размере 1009 рублей 03 копейки причинена в результате самостоятельных умышленных действий Кенкель Д.В., не возмещалась, подлежит взысканию с одного Кенкель Д.В. в полном объеме. Две части ущерба соответствуют в сумме цене иска в размере 9 392 рубля 13 копеек.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кенкель Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б» ч.2 ст.158, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
за преступление, предусмотренное п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное Дата обезличена, – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
за преступление, предусмотренное п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное Дата обезличена, – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кенкель Д.В. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух)месяцев лишения свободы.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Дата обезличена и окончательно назначить Кенкель Д.В. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Меру пресечения Кенкель Д.В. оставить без изменения – в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ....
Срок наказания Кенкель Д.В. исчислять с Дата обезличена. Зачесть Кенкель Д.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.
Кутявина Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание Кутявину А.В. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности:
- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;
- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому Кутявину А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Кенкель Дмитрия Владимировича и Кутявина Андрея Викторовича в солидарном порядке в пользу ФИО1 8 383 (восемь тысяч триста восемьдесят три) рубля 10 копеек в возмещение материального ущерба.
Взыскать с Кенкель Дмитрия Владимировича в пользу ФИО1 1009 (одну тысячу девять) рублей 03 копейки в возмещение материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу: одну пачку сигарет марки «Вест», три пустые пластиковые бутылки емкостью 2,5 литра, две пустые пластиковые бутылки, имеющие следы горения, сумку полипропиленовую белого цвета имеющую надпись «Сахар», хранящееся в камере хранения ОВД по ... – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – деньги в сумме 2200 рублей, переданные собственнику, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копи приговора.
Председательствующий ... В.А. Галинов
...