П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. ... Дата обезличена
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Карпова В.П.,
с участием:
государственного обвинителя
прокурора Алтайского района Республики Хакасия Соколова Е.В.,
подсудимых ФИО1
ФИО2,
защитников – адвокатов Алтайской районной
коллегии адвокатов РХ Олехова М.В.,
Королева В.В.,
при секретаре Овсянниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившейся Дата обезличена года в ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., судимой:
- Дата обезличена года Мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
- Дата обезличена года Алтайским районным судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от Дата обезличенаг.) к 10 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима,
Освобождена Дата обезличена г. по отбытии срока,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
ФИО2, родившегося Дата обезличена года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:
- Дата обезличена г. Алтайским районным судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Алтайского районного суда от Дата обезличена г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 месяцев лишения свободы в колонию-поселение,
Освобожден Дата обезличена года по отбытии срока;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и предварительно договорившись об этом, подошли к магазину, расположенному по адресу: ..., где обговорили действия каждого: ФИО2 должен был разбить окно, расположенное на задней стене помещения магазина со стороны ... в ..., и, дотянувшись через разбитое окно до стеллажа, где стояли спиртные напитки, похитить спиртное, а ФИО1, должна была наблюдать за окружающей обстановкой и, в случае опасности, предупредить ФИО2
Реализуя совместный умысел на совершение кражи, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 при помощи найденного им у задней стены магазина ... кирпича разбил окно и незаконно проник в помещение магазина, дотянувшись рукой до стеллажа, откуда тайно похитил три тетрапакета с вином и одну бутылку белого вина «Мост в долине», передал похищенное ФИО1 После чего ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью в случае опасности предупредить ФИО1, а ФИО1 через разбитое ФИО2 окно незаконно проникла в помещение магазина, дотянувшись рукой при помощи деревянной палочки до стеллажа, пододвинула один тетрапакет с вином, который тайно похитила. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее предпринимателю ФИО3: один тетрапакет красного полусладкого вина «Монастырская трапеза», емкостью 1 литр, стоимостью 102 рубля 50 копеек; один тетрапакет белого полусладкого вина «Монастырская трапеза», емкостью 1 литр, стоимостью 102 рубля 50 копеек; один тетрапакет красного полусладкого вина «Каберне», емкостью 1 литр, стоимостью 71 рубль; один тетрапакет красного полусладкого вина «Изабелла», емкостью 1 литр, стоимостью 87 рублей; одну стеклянную бутылку белого сухого вина «Мост в долине», емкостью 0,75 литра, стоимостью 150 рублей, - всего на сумму 513 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 513 рублей.
В судебном заседании каждый из подсудимых: ФИО1 и ФИО2, согласились с предъявленным обвинением, признали свою вину и совместно с защитниками поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками.
Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО3 в своем письменном заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В силу ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия каждого из подсудимых: ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и другие данные о личности подсудимых:
Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, лишена родительских прав в отношении двоих детей, однако проживает совместно с одним из них и матерью (т. 2л.д. 65,67,76), зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (т. 2л.д. 79), по месту жительства характеризуется как положительно (т. 2л.д. 74,75), так и удовлетворительно (т. 2л.д. 84), по предыдущему месту работы в ... характеризуется положительно (т. 2л.д. 77, 78), имеет поощрения л.д. 80-82), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2л.д. 70), состоит на учете у врача нарколога ... (т. 2л.д. 70), привлекалась к административной ответственности л.д. 85-86). Со слов матери, ФИО4, подсудимая характеризуется положительно, однако в момент сложных жизненных ситуаций у нее случаются депрессии, при которых происходит срыв в ее положительном поведении.
Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства (т. 2л.д. 41), не работает (53), по месту жительства характеризуется как положительно (т. 2л.д. 46, 47), так и отрицательно (т. 2л.д. 49), привлекался к административной ответственности л.д. 50-51), по предыдущему месту работы характеризуется положительно л.д. 45), состоит на учете у врача психиатра ..., на учете у врача нарколога не состоит (т. 2л.д. 44).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО2 обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства. Однако указанные признаки не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой и потому не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1л.д.199-200)
Оснований не доверять научно обоснованным и мотивированным выводам комиссии квалифицированных экспертов не имеется. Они согласуются с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 при совершении им противоправного деяния и отсутствии оснований для применения принудительных мер медицинского характера.
Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам дознания и следствия о совершенном деянии с указанием на месте происшествия и добровольной выдачей ФИО2 вещественного доказательства (т.1л.д.70), добровольное полное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба, кроме того, ФИО1 - оказание материальной помощи своим несовершеннолетним детям.
Оснований для признания обстоятельств, предусмотренных п. д ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, является рецидив преступлений.
В действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств не усматривается, рецидив преступлений отсутствует, поскольку непогашенная судимость у ФИО2 за преступление небольшой тяжести.
В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения преступления, роль и степень участия каждого из подсудимых в его совершении, совокупность данных о личности каждого из подсудимых, а также с учетом влияния наказания на их исправление и условия жизни их семей, суд полагает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем лишение свободы, и применения правил ст.64 УК РФ, по делу не имеется.
В то же время, принимая во внимание наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа; не появляться в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа; не появляться в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: две вязаные рукавицы, фрагмент разбитой стеклянной бутылки из-под вина, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД ... – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, один отрезок липкой ленты «скотч» с микрообъектами, хранящийся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае принесения кассационной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Карпов В.П.