П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Белый Яр Дата обезличена
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Карпова В.П.,
с участием:
государственного обвинителя -
помощника прокурора Алтайского района Хакасии Буйко И.Л.,
представителя потерпевшего ФИО1
подсудимого Красиенко В.В.,
защитника – адвоката Алтайской районной
коллегии адвокатов РХ Олехова М.В.,
при секретаре Лейман Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
КРАСИЕНКО ВЯЧЕСЛАВА ВАСИЛЬЕВИЧА, персональные данные обезличены
персональные данные обезличены
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Красиенко В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение в ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена около 10 часов 30 минут у Красиенко В.В. ... возник умысел на незаконное проникновение в помещение и тайное хищение чужого имущества.
В тот же день в 11 часов 30 минут Красиенко В.В., реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия имущества, пришел к бетонному забору, огораживающему территорию ..., расположенному в 200-х метрах восточнее дома Номер обезличен по ..., перелез через забор, пришел к зданию цеха Номер обезличен, через незапертые двери незаконно проник в помещение указанного цеха, где из клеток в мешки положил 11 кур бройлеров стоимостью 96 рублей 93 копейки каждая, всего на общую сумму 1066 рублей 23 копейки, принадлежащих птицефабрике ..., после чего вынес похищенных кур к выходу из цеха.
В это время работник цеха Номер обезличен птицефабрики ... ФИО1 обнаружила преступные действия Красиенко В.В., с целью прекращения его преступных действий, забрала у него мешки с курами, которые оставила в помещении цеха, после чего пошла в другой цех для вызова сотрудников охраны.
Красиенко В.В. с целью доведения до конца своего умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего птицефабрике ..., взял два мешка, в которых находились 8 кур бройлеров, всего на общую сумму 775 рублей 44 копейки, принадлежащие птицефабрике ..., вышел на улицу из помещения здания цеха Номер обезличен, где стал скрываться с места совершения преступления, но был обнаружен ФИО1, которая, увидев в руках Красиенко В.В. два мешка с курами, поняла, что последний совершает хищение, стала требовать от Красиенко В.В. возврата похищенных кур.
Красиенко В.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, игнорируя законные требования ФИО1, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества без применения насилия, продолжая совершать незаконное изъятие имущества, открыто похитил 8 кур бройлеров, стоимостью 96 рублей 93 копейки каждая, на общую сумму 775 рублей 44 копейки, принадлежащих птицефабрике ....
С похищенным имуществом Красиенко В.В. скрылся с места преступления, причинив своими действиями птицефабрике ... материальный ущерб в размере 775 рублей 44 копейки.
В судебном заседании подсудимый Красиенко В.В. согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего - ФИО1, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В силу ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких, санкция за это преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Красиенко В.В. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и другие данные о личности подсудимого:
Красиенко В.В. характеризующий материал обезличен. Выраженное несогласие представителя потерпевшего с характеристикой подсудимого по месту работы не ставит под сомнение содержание характеристики, которая надлежащим образом заверена и приобщена к материалам дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Красиенко В.В., суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1л.д.111) и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам дознания и следствия об обстоятельствах совершенного деяния с указанием на месте происшествия (т.1л.д.120-126), способствование розыску похищенного, а также добровольную выдачу части похищенного имущества (т.1л.д.30,31).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Красиенко В.В., по делу не усматривается.
В связи с изложенным, учитывая фактическое возмещение причиненного вреда и принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, в сопоставлении с обстоятельствами совершенного преступления и совокупностью данных о личности подсудимого Красиенко В.В., совершившего преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Красиенко В.В. и достижение других целей наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, и применения правил ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, совокупность указанных смягчающих обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и его поведение после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими, с учетом активного содействия Красиенко В.В. раскрытию преступления, назначить ему наказание с применением п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.
С учетом совершения Красиенко В.В. преступления в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору Алтайского районного суда от Дата обезличена, условное осуждение по названному приговору подлежит отмене, и окончательное наказание ему надлежит назначить с применением правил, предусмотренных ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Красиенко В.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КРАСИЕНКО ВЯЧЕСЛАВА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ... без штрафа и без последующего ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Красиенко В.В. условное осуждение, назначенное по приговору суда от Дата обезличена.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от Дата обезличена и окончательно назначить Красиенко В.В. наказание в виде лишения свободы на срок ... с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Красиенко В.В. исчислять с Дата обезличена.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Красиенко В.В. изменить на заключение под стражу, взять Красиенко В.В. под стражу в зале суда, содержать его в ... до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 8 кур и три тушки кур, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности у потерпевшего лица; два мешка белого цвета, хранящиеся в камере хранения ОВД ..., – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Карпов В.П.