П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. ... Дата обезличена года
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Карпова В.П.,
с участием:
государственного обвинителя – зам.прокурора
Алтайского района Республики Хакасия Кисуркина С.А.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Алтайской районной
коллегии адвокатов РХ Олехова М.В.,
при секретаре Лейман Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, управляя по доверенности автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года водитель ФИО1, управляя по доверенности автомобилем Номер обезличен, в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 55 минут, выезжал с прилегающей территории от дома ... на главную дорогу - .... В это время ФИО1 увидел приближающийся с левой стороны по главной дороге автомобиль Номер обезличен, однако, не убедившись в безопасности своего маневра, умышленно нарушил требования Правил дорожного движения РФ (далее Правил), выехал с прилегающей территории на правую полосу движения главной дороги ... в сторону ..., не уступив дорогу автомобилю Номер обезличен, движущемуся по главной дороге, под управлением водителя ФИО5
Таким образом, ФИО1 избрал неправильный режим движения своего транспортного средства, не учел погодные условия, темное время суток, отсутствие освещения, скоростной режим приближающегося транспортного средства, умышленно нарушил требования п. 1.5. Правил, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.1 Правил о том, что «маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», п.8.3 Правил, согласно которому «при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней», п. 10.1 Правил, устанавливающий, что «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», создав помеху для движения водителю автомобиля ... под управлением ФИО5, чем вызвал неизбежность столкновения с данным автомобилем.
В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения произошло столкновение автомобиля Номер обезличен под управлением ФИО1 с движущимся по ... автомобилем Номер обезличен под управлением водителя ФИО5
В результате указанного столкновения автомобилей пассажир автомобиля Номер обезличен ФИО3, Дата обезличена года рождения, получил телесные повреждения в виде: тупой сочетаний травмы головы, грудной клетки, живота, закрытой черепно-мозговой травмы (неполный линейный перелом чешуи затылочной кости слева, эпидуральная гематома в проекции задней и средней черепных ямок слева, объемом 40 мл. кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы затылочной области)), закрытой тупой травмы грудной клетки (левосторонний гемопневматоракс, разрыв диафрагмы (по клиническим данным)), закрытой тупой травмы живота: травматическое перемещение органов брюшной полости в левую плевральную полость (по клиническим данным)), полного поперечного закрытого перелома средней трети диафиза левой бедренной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и от которых Дата обезличена наступила смерть гражданина ФИО3
Своими действиями ФИО1 нарушил п.п. 1.5., 8.1., 8.3., 10.1. Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и смерти ФИО3
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В силу ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция за это преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Рассматривая объем обвинения, суд находит обоснованным мнение государственного обвинителя об исключении ссылки на нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку оно не состоит в прямой причинной связи с происшествием. В этой связи указание о нарушении ФИО1 п.1.3 Правил дорожного движения РФ подлежит исключению из обвинения.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья подсудимого и другие данные о его личности:
ФИО1 проживает с отчимом, матерью и сестрой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. и за нарушения в области дорожного движения (т.2,л.д.97, 98, 99,101), работает, проходил военную службу, в т.ч. ..., по месту работы и военной службы характеризуется положительно (т.2л.д. 103, 104), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2,л.д. 94,95 об.), совершил впервые преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях об обстоятельствах происшествия, в т.ч. с указанием на месте происшествия, а также действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда родителям потерпевшего, в виде принесения извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Оснований принимать во внимание частичную виновность в происшествии водителя другого автомобиля, о чем заявил защитник, суд не находит, рассматривая дело только в отношении ФИО1 и в пределах предъявленного ему обвинения.
В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения преступления, а также совокупность данных о личности подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, а также для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Также, с учетом характера совершенного преступления и других обстоятельств дела суд не находит оснований не назначать подсудимому предусмотренное в данном случае в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему. Собственником автомобиля Номер обезличен регион является ФИО6, в связи с чем автомобиль подлежит возвращению законному владельцу - ФИО6. Автомобиль Номер обезличен подлежит возвращению законному владельцу – ФИО5.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, с периодичностью, установленной данным органом; не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль Номер обезличен, хранящийся на стоянке для транспорта ОВД по ... – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО6; автомобиль Номер обезличен, хранящийся на стоянке для транспорта ОВД по ... – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО5.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Карпов В.П.