П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Белый Яр 18 апреля 2011 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Галинова В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Алтайского района Соколова Е.В.,

подсудимого Санарова И.М.,

защитника подсудимого – адвоката Алтайской районной коллегии адвокатов Олехова М.В., представившего удостоверение № и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цобенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Санарова Игоря Михайловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Санаров И.М., управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут водитель Санаров И.М., управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге <данные изъяты> <адрес> из <адрес> в сторону <адрес>.

В нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения…», Санаров И.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В нарушение требований п.1.3 Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны «Знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», требований п.1.5, обязывающего водителя «Действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», Санаров И.М. не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля и пассажиров.

Вопреки требованиям п.2.1.1 Правил, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории…», Санаров И.М. управлял автомашиной без водительского удостоверения, так как ранее был лишен права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения.

Санаров И.М. также нарушил требования пункта 10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения», двигался со скоростью более 100 километров в час, что превышало установленное на данном участке автодороги ограничение в 70 километров в час.

Санаров И.М., осознавая, что своими действиями нарушает Правила дорожного движения, действуя самонадеянно – по неосторожности, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, вследствие чего на 19 километре автодороги <данные изъяты> <адрес> допустил съезд в кювет и опрокидывание.

В результате нарушения Санаровым И.М. Правил дорожного движения, пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО2 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые являются элементами единой транспортной травмы, оцениваемой в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Своими действиями Санаров И.М. грубо нарушил п.п. 1.3; 1.5; 2.1.1; 2.7; 10.1 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

В судебном заседании подсудимый Санаров И.М. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, в установленный уголовно-процессуальным законом период.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства. Потерпевший ФИО2 в ходе предварительных слушаний по делу подтвердил свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, сущность которого ему разъяснена и понятна. ФИО2 обратился в суд с письменным ходатайством, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Обвинение в совершении указанного преступления предъявлено Санарову И.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Изложенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства.

Внесение в описательную часть приговора дополнительной детализации, касающейся описания события преступления и отношения подсудимого к действиям и наступившим последствиям, не изменяет существенным образом содержание обвинения, не препятствует рассмотрению дела в особом порядке, не ухудшает положение подсудимого.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ не внесено изменений в часть вторую статьи, по которой предъявлено обвинение подсудимому. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.2 ст.264 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления.

Действия подсудимого Санарова И.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Подсудимый Санаров И.М. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. По месту жительства соседями характеризуется положительно. № На учете у психиатра и нарколога не состоит. № Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Санаров И.М. лишен права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при применении к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения Санарова И.М. от уголовной ответственности по делу не имеется.

Поскольку преступление, совершенное Санаровым И.М., до настоящего времени не утратило характера общественной опасности, с учетом обстоятельств преступления и данных о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данное решение будет соответствовать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Санарова Игоря Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на Санарова И.М. следующие обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту

жительства;

- без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении подсудимого Санарова И.М., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>, оставить по принадлежности у Санарова И.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий В.А.Галинов