кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр "13" апреля 2011 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Карпова В.П.,

с участием:

государственного обвинителя -

прокурора Алтайского района Республики Хакасия Соколова Е.В.,

представителей потерпевших ФИО1

ФИО2,

обвиняемых Растворцева А.Н.,

Диденко А.В.,

защитников - адвокатов Алтайской районной коллегии адвокатов РХ Королева В.В.,

Олехова М.В.,

при секретаре Лейман Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

РАСТВОРЦЕВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ДИДЕНКО АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Растворцев А.Н. и Диденко А.В. совершили две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Растворцев А.Н. на территории фермы <данные изъяты>, расположенной <данные изъяты>, предложил Диденко А.В. совершить хищение электропровода с электроопор воздушной линии-<данные изъяты>, расположенной <данные изъяты>. После того, как Диденко А.В. согласился на предложение Растворцева А.Н., они обговорили действия каждого при совершении кражи: Растворцев А.Н. должен был взять из дома пилу по металлу и зубило, а Диденко А.В. - молоток, при помощи которых они собирались похитить электропровод, после чего, воспользовавшись автомашиной Растворцева А.Н., вывезти похищенный электропровод и сдать его в пункт приема лома цветного металла, а полученные деньги разделить между собой.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Диденко А.В. и Растворцев А.Н., каждый имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришли к линии электропередач, расположенной возле фермы <данные изъяты>, где Растворцев А.Н. пилой по металлу перепиливал бандажную проволоку, держащую электроопоры, после чего совместно с Диденко А.В. с упавших на землю электроопор <данные изъяты>, действуя совместно и согласованно попеременно, путем перерубания при помощи принесенных с собой молотка и металлического зубила, тайно похитили: электропровод марки № <данные изъяты>, стоимостью 131491рублей 52 копейки за одну тонну, на сумму 16304 рублей 95 копеек и электропровод марки № <данные изъяты>, стоимостью 68293 рублей 05 копеек за одну тонну, на сумму 4220 рублей 51 копейка, <данные изъяты>

С похищенным имуществом Диденко А.В. и Растворцев А.Н. скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 20525 рублей 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Растворцев А.Н. и Диденко А.В. на территории фермы <данные изъяты>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома черного металла, принадлежащего <данные изъяты>. При этом обговорили действия каждого при совершении кражи: Растворцев А.Н. и Диденко А.В. должны были нанять автомашину и похитить лом черного металла, после чего воспользовавшись автомашиной, вывезти похищенный лом металла и сдать его в пункт приема лома черного металла, а вырученные деньги разделить между собой.

В период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Диденко А.В. и Растворцев А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришли к ферме <данные изъяты>, <данные изъяты>, действуя совместно и согласованно, с территории указанной фермы тайно похитили металлические части от кормушки для крупно-рогатого скота, весом 1,575 тонны, стоимостью 4000 рублей за одну тонну, на общую сумму 6300 рублей, принадлежащие <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Диденко А.В. и Растворцев А.Н. скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

В судебном заседании каждый из подсудимых: Растворцев А.Н. и Диденко А.В., согласились с предъявленным обвинением, признали свою вину и совместно с защитниками поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель, а также представители потерпевших - юридических лиц: ФИО2 и ФИО3, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, санкция за которые предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия каждого из подсудимых Растворцева А.Н. и Диденко А.В. по каждому из эпизодов: <данные изъяты>, суд квалифицирует по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В силу ст.10 УК РФ при квалификации действий каждого из подсудимых суд применяет Уголовный закон в новой редакции, поскольку он смягчает наказание, предусмотренное за совершенные подсудимыми преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Диденко А.В. не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, молодой возраст, состояние здоровья, <данные изъяты> и другие данные о личности каждого подсудимых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оснований не доверять характеризующим материалам не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых Растворцеву А.Н. и Диденко А.В., суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам дознания и следствия о совершенном деянии, добровольной выдаче вещественных доказательств (т.1 л.д.168-169,171-172), меры, направленные на добровольное возмещение причиненного потерпевшим имущественного ущерба, явки с повинной по каждому из преступлений, закрепленные отдельными процессуальными документами (т.1 л.д.24,26,50,51), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, по делу не усматривается.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения преступления, роль и степень участия каждого из подсудимых в его совершении, возмещение ущерба в пределах предъявленного обвинения: <данные изъяты>, совокупность данных о личности каждого из подсудимых, принимая во внимание совершение преступлений Диденко А.В. в период испытательного срока по предыдущему приговору, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд полагает, что исправление Растворцева А.Н. и Диденко А.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем лишение свободы, и применения правил ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание в т.ч. и возмещение основной части ущерба, причиненного преступлениями, на основании положений ч.4 ст.74 УК РФ (в ред.Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), суд считает возможным не отменять Диденко А.В. условное осуждение по предыдущему приговору суда.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд полагает возможным оставить иск представителя потерпевшего – ФИО4, без рассмотрения, с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РАСТВОРЦЕВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - хищение с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без последующего ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – хищение ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без последующего ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Растворцеву А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без последующего ограничения свободы.

ДИДЕНКО АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - хищение ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - хищение с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без последующего ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - хищение ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без последующего ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Диденко А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без последующего ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное каждому из подсудимых Растворцеву А.Н. и Диденко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.

Возложить на каждого из осужденных, Растворцева А.Н. и Диденко А.В., обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Приговор Алтайского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Диденко А.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении как Растворцева А.Н., так и Диденко А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Карпов В.П.