П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Белый Яр "05" мая 2011 года
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Карпова В.П.,
с участием:
государственного обвинителя -
зам.прокурора Алтайского района Республики Хакасия Кисуркина С.А.,
потерпевшей ФИО1,
обвиняемого Бойко Р.В., защитника - адвоката Алтайской районной коллегии адвокатов РХ Олехова М.В.,
при секретаре Лейман Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
БОЙКО РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бойко Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Бойко Р.В. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение летней кухни, расположенное на усадьбе частного дома № по <данные изъяты>, откуда тайно похитил: сахар в количестве 10 килограмм, стоимостью <данные изъяты> рубля за один килограмм на общую сумму 440 рублей, дисковую пилу марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1
С похищенным имуществом Бойко Р.В. скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 2780 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бойко Р.В. согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В силу ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция за это преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Бойко Р.В. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ст.10 УК РФ при квалификации действий подсудимого суд применяет Уголовный закон в новой редакции, поскольку он смягчает наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым преступление.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого:
<данные изъяты>
Оснований не доверять характеризующим материалам не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бойко Р.В., суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом (л.д.24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, выразившееся в подробных пояснениях органам дознания и следствия о совершенном деянии, о местах сбыта похищенного имущества, добровольной выдаче обуви, в которой находился во время совершения кражи, а также добровольное возмещение большей части причиненного потерпевшей ущерба (л.д.40), <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бойко Р.В., является рецидив преступлений, поскольку у него имеется непогашенная судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершенного преступления, фактическое возмещение материального ущерба, совокупность данных о личности подсудимого Бойко Р.В., с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Бойко Р.В. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, и применения правил ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
С учетом изложенного, принимая во внимание в т.ч. и <данные изъяты>, места жительства и работы, на основании положений ч.4 ст.74 УК РФ (в ред.Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) суд считает возможным не отменять Бойко Р.В. условное осуждение по предыдущему приговору суда, подлежащему самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БОЙКО РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без последующего ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Бойко Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Бойко Р.В. обязанности: <данные изъяты>.
Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бойко Р.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сахар, весом 10 килограмм, находящийся на хранении под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, оставить у ФИО1; одну пару мужских ботинок из кожзаменителя черного цвета, находящуюся на хранении под сохранной распиской у Бойко Р.В., оставить у Бойко Р.В.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Карпов В.П.