кража, т.е. тайное хищение чужого имущества



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белый Яр                                                                                          "_29_" июня 2011 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

        председательствующего                                                                                Карпова В.П.,

с участием:

    прокурора Алтайского района

    Республики Хакасия                                                                                      Соколова Е.В.,

обвиняемого                                                                                                   Царькова В.О.,

его законного представителя                                                                        Бычковой С.Н.,

защитника - адвоката Алтайской районной

коллегии адвокатов РХ                                                                                  Королева В.В.,

при секретаре                                                                                                 Лейман Н.А.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ЦАРЬКОВА ВАДИМА ОЛЕГОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия Царьков В.О. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище в <адрес>.

           Как следует из содержания предъявленного обвинения, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Царьков В.О. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, перелез через забор в ограду дома по <адрес>, где, удостоверившись, что на усадьбе дома никого нет и за ним никто не наблюдает, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в теплицу, расположенную на усадьбе, откуда тайно похитил шуруповерт марки «<данные изъяты>», стоимостью 840 рублей, принадлежащий ФИО1        После этого Царьков В.О. в ограде вышеуказанного дома, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>», стоимостью 900 рублей; шлифовальную машину «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>» с насадками в чемодане, общей стоимостью 2250 рублей; самодельный удлинитель, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО1.

     С похищенным имуществом Царьков В.О. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4990 рублей.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Царьков В.О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

Законный представитель Бычкова С.Н. поддержала ходатайство обвиняемого.

Потерпевший ФИО1 в своем письменном заявлении просит прекратить уголовное дело в отношении Царькова В.О. в связи с примирением с обвиняемым.

Защитник Королев В.В. поддержал ходатайство обвиняемого, поскольку тот загладил свою вину перед потерпевшим, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Прокурор Соколов Е.В. по тем же основаниям не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ.

Царьков В.О. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести. Причиненный преступлением ущерб возмещен. Потерпевший обратился с письменным заявлением о прекращении дела, указав о примирении с Царьковым В.О. Обвиняемый правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим осознает.

Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ЦАРЬКОВА ВАДИМА ОЛЕГОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Царькова В.О. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, – оставить у законного владельца ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд.

Председательствующий                                                                             Карпов В.П.