П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Белый Яр "_31_" мая 2011 года
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Карпова В.П.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора
Алтайского района Республики Хакасия Асочаковой Г.Г.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Шарыгина П.М.,
защитника – адвоката Алтайской районной
коллегии адвокатов РХ Королева В.В.,
при секретаре Лейман Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ШАРЫГИНА ПЕТРА МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шарыгин П.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 15 минут до 04 часов 00 минут у Шарыгина П.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в качестве пассажира в автомобиле такси марки «<данные изъяты>» № регион под управлением ФИО1, двигающегося по автодороге «<данные изъяты>» на территории Алтайского района Республики Хакасия по направлению к <данные изъяты>, внезапно возник умысел на разбойное нападение на ФИО1 в целях хищения его автомобиля.
В тот же период времени ДД.ММ.ГГГГ Шарыгин П.М., реализуя свой умысел, выбрал безлюдное место для совершения преступления и под предлогом необходимости сходить в туалет, попросил ФИО1 остановить автомобиль на № километре автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес>. После остановки автомобиля Шарыгин П.М., продолжая реализовывать свой умысел на разбойное нападение, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, вышел из автомобиля, достал из кармана находящийся при нем кухонный нож и, используя его в качестве оружия, открыл водительскую дверь автомобиля и высказал ФИО1 незаконное требование передать автомобиль ему. Видя, что ФИО1 отдавать автомобиль не собирается, с целью устрашения и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, размахивая ножом перед лицом ФИО1, высказал ему угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае не выполнения его требования. ФИО1, сознавая агрессивное поведение Шарыгина П.М., учитывая, что тот моложе и физически сильнее его и то, что у Шарыгина П.М. в руке находится нож, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вышел из автомобиля, передав управление автомобилем Шарыгину П.М., который таким образом открыто завладел принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, стоимостью 160 000 рублей.
Совершив разбойное нападение, Шарыгин П.М. с похищенным автомобилем скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый Шарыгин П.М. согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжких, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
<данные изъяты>
С учетом изложенного, действия подсудимого Шарыгина П.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и другие данные о личности подсудимого:
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шарыгину П.М., суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом (т. 1 л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам дознания и следствия об обстоятельствах совершенного преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, в частности – принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты> (т.2 л.д.56).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не усматривается.
В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, совокупность данных о личности подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшего, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, и применения правил ст.73 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и последующего ограничения свободы суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему основного наказания, включая имущественное положение подсудимого.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
В срок наказания Шарыгину П.М. подлежит зачету время содержания его под стражей до постановления приговора, начиная с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен протокол в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ (т.2 л.д.1-4).
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит необходимым оставить у потерпевшего находящиеся у него на хранении, а также, с учетом мнения подсудимого, передать его родственникам принадлежащие ему вещи, находящиеся в камере хранения ОВД.
Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО1 (признанные подсудимым) о взыскании с Шарыгина П.М. <данные изъяты>, суд находит их обоснованными, поскольку материальный ущерб потерпевшему в виде повреждения автомобиля причинен противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещен. В то же время размер возмещения вреда суд находит необходимым снизить до определенной экспертной оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом снижения стоимости запчастей вследствие их износа, т.е. до <данные изъяты> (т.1 л.д.59-66).
Кроме того, в судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Рассматривая указанные исковые требования, суд приходит к следующему.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ходе совершения преступных действий Шарыгиным П.М. в отношении ФИО1 выражена угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья (т.е. посягательство на принадлежащие от рождения нематериальные блага), в связи с чем потерпевший испытывал нравственные страдания. Подсудимый Шарыгин П.М. исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении морального вреда признал в полном объеме. Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. При взыскании морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень пережитых потерпевшим нравственных страданий, семейное и материальное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ШАРЫГИНА ПЕТРА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без последующего ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В срок наказания зачесть время содержания Шарыгина П.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Шарыгину П.М. оставить без изменения, Шарыгина П.М. содержать в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Шарыгина Петра Михайловича в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с Шарыгина Петра Михайловича в пользу ФИО1 <данные изъяты> в качестве денежной компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Карпов В.П.