ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Белый Яр 07 октября 2011 года
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Воробьевой С.А.,
с участием:
помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Диденко Н.Н.,
потерпевшей ФИО1,
обвиняемых Анфилатова В.В.,
Кондратьева И.С.,
защитников – в лице адвокатов Алтайской районной коллегии
адвокатов РХ Королева В.В.,
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер
от ДД.ММ.ГГГГ №,
Олехова М.В.,
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер
от ДД.ММ.ГГГГ №,
при секретаре Цобенко А.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
АНФИЛАТОВА В.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
КОНДРАТЬЕВА И.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами следствия Анфилатов В.В. и Кондратьев И.С. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено на территории <адрес>.
Как следует из содержания предъявленного обвинения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут Анфилатов В.В. предложил Кондратьеву И.С. совершить кражу имущества – алюминиевых листов с усадьбы дома <адрес>, принадлежащих ФИО1 на что Кондратьев И.С. ответил согласием.
Реализуя совместный умысел на совершение кражи, с 01 часа 45 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Анфилатов В.В. и Кондратьев И.С., действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, пришли к усадьбе дома <адрес>, где перелезли через забор вышеуказанной усадьбы и тайно похитили алюминиевые листы в количестве 7 штук, стоимостью 300 рублей за один лист, на общую сумму 2100 рублей, принадлежащие ФИО1
С похищенным имуществом Анфилатов В.В. и Кондратьев И.С. скрылись с места преступления, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 2100 рублей.
В ходе предварительного слушания обвиняемые Анфилатов В.В. и Кондратьев И.С. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Потерпевшая ФИО1 в своем письменном заявлении просит прекратить уголовное дело в отношении Анфилатова В.В. и Кондратьева И.С. в связи с примирением с обвиняемыми и возмещением материального ущерба.
Защитники Королев В.В., Олехов М.В. поддержали ходатайства обвиняемых, поскольку те загладили свою вину перед потерпевшей, ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести.
Государственный обвинитель Диденко Н.Н. по тем же основаниям не возражает о прекращении уголовного дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения, суд полагает возможным прекратить уголовное дело.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ.
Анфилатов В.В. и Кондратьев И.С. обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести. Причиненный преступлением ущерб возмещен. Потерпевшая обратилась с письменным заявлением о прекращении дела, указав на примирение с Анфилатовым В.В. и Кондратьевым И.С.. Обвиняемые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей осознают.
Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, имеются.
В соответствии со ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов Королева В.В. и Олехова М.В., принимавших участие в судебном заседании предварительного слушания по делу, в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» от 22 декабря 2009 г. № 28, исходя из положений ч. 1 ст.132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденных, судьей постановлено отдельное решение о взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвокатам за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку в отношении Анфилатова В.В. и Кондратьева И.С. не был постановлен обвинительный приговор.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236,239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении АНФИЛАТОВА В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ
Уголовное дело в отношении КОНДРАТЬЕВА И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Анфилатова В.В. и Кондратьева И.С. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его оглашения через Алтайский районный суд.
Судья Воробьева С.А.