ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Белый Яр "31" октября 2011 года
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Воробьевой С.А.,
с участием:
государственного обвинителя
прокурора Алтайского района РХ Соколова Е.В.,
подсудимых Федоренковой М.Г.,
Качуриной Н.И.,
защитников – адвокатов Алтайской районной коллегии адвокатов Олехова М.В.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Королева В.В.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Цобенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФЕДОРЕНКОВОЙ М.Г., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Федоренкова М.Г. органами следствия обвиняется в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <адрес>
Как следует из содержания предъявленного обвинения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, птицеводы Федоренкова М.Г. и Качурина Н.И., в отношении которой постановлен обвинительный приговор, находясь на своем рабочем месте, в корпусе № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществляли отгрузку продукции <данные изъяты>, а именно цыплят бройлеров <данные изъяты>, в количестве 300 голов, индивидуальному предпринимателю ФИО1, которая внесла в бухгалтерию <данные изъяты> денежные средства за указанную продукцию.
После отгрузки 300 цыплят бройлеров ФИО1, у Федоренковой М.Г., возник умысел, направленный на хищение 50 голов цыплят бройлера, из числа вверенного ей для выращивания поголовья. После чего, Федоренкова М.Г., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предложила присутствующему при отгрузке продукции ФИО2 - мужу ФИО1, приобрести еще 50 цыплят бройлеров по более низкой цене, якобы принадлежащих ей, которых она взяла под заработную плату. ФИО2, на предложение последней ответил согласием. После этого Федоренкова М.Г., предложила своей напарнице Качуриной Н.И. похитить 50 цыплят бройлеров и продать их ФИО1, а добытые преступным путем денежные средства поделить пополам. Качурина Н.И., осознавая преступность их действий, на предложение Федоренковой М.Г. ответила согласием, тем самым вступила с последней в преступный сговор, направленный на хищение имущества, вверенного им, группой лиц по предварительному сговору.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Качурина Н.И., имея умысел на хищение чужого имущества, по предварительному сговору с Федоренковой М.Г. из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, загрузила в транспортную тележку 50 цыплят бройлеров, и передала загруженную тележку. Федоренкова М.Г., в свою очередь, согласно распределенных с Качуриной Н.И. ролей, воспользовавшись отсутствием диспетчера ФИО3, контролировавшей отгрузку продукции ФИО1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, выкатила тележку с цыплятами из цеха, где загрузила 50 цыплят бройлеров в автомобиль ФИО1, за что получила от последней денежные средства в сумме 4900 рублей. Тем самым, Качурина Н.И., в отношении которой постановлен обвинительный приговор, совместно с Федоренковой М.Г., похитила путем растраты 50 цыплят бройлеров <данные изъяты>, стоимостью 138 руб. за 1 голову, на общую сумму 6900 рублей, принадлежащих <данные изъяты> причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей.
Полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 4900 рублей, Качурина Н.И. и Федоренкова М.Г., разделили пополам. С добытыми преступным путем денежными средствами в сумме 2450 рублей, Федоренкова М.Г. распорядилась по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимая Федоренкова М.Г., обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
От представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО4 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Федоренковой М.Г. в связи с примирением с подсудимой, которая возместила материальный ущерб.
Защитник Олехов М.Г. также ходатайствует о прекращении уголовного дела, поддерживая ходатайство подсудимой и заявление представителя потерпевшего.
Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимая Федоренкова М.Г. загладила свою вину перед потерпевшим, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ.
Федоренкова М.Г. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести. Причиненный преступлением ущерб ею возмещен. Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО4 обратился с письменным заявлением о прекращении дела в отношении Федоренковой М.Г., указав о примирении с ней. Подсудимая правовые последствия прекращения уголовного преследования за примирением с потерпевшим осознает.
Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ.
С учетом того, что по уголовному делу привлечены к уголовной ответственности два лица, в отношении одного из которых – Качуриной Н.И. - постановлен обвинительный приговор, суд находит возможным прекратить уголовное преследование в отношении Федоренковой М.Г., принимая во внимание, что такое решение не влечет изменения процессуальных последствий по сравнению с прекращением уголовного дела в отношении конкретного лица.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, предусмотренных ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Отдельным постановлением разрешен вопрос о выплате участвовавшему в деле по назначению адвокату Олехову М.В. за оказание юридической помощи подсудимой Федоренковой М.Г., процессуальные издержки взысканы за счет федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование в отношении ФЕДОРЕНКОВОЙ М.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Федоренковой М.Г. - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд.
Председательствующий Воробьева С.А.