П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Белый Яр "17" ноября 2011 года
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Воробьевой С.А.,
с участием:
государственного обвинителя- заместителя прокурора
Алтайского района РХ Кисуркина С.А.,
представителя гражданского истца <данные изъяты>
<данные изъяты> ФИО3
подсудимой Шпак В.М.,
защитника – адвоката Алтайской районной коллегии адвокатов Королева В.В.,
представившего удостоверение № и ордер №от
ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Цобенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ШПАК В.М., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч3 ст. 160 УК РФ;
УС Т А Н О В И Л:
Шпак В.М. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шпак В.М., являясь заведующей магазином № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> обладая административно-хозяйственными функциями, имея умысел на присвоение продуктов питания, принадлежащих <данные изъяты>, вверенных ей в силу ее служебного положения для осуществления торговли, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, являясь ответственной за обеспечение сохранности продуктов питания, заведомо зная, что она как заведующая магазином №, обязана составлять товарно-денежный отчет о результатах торговой деятельности магазина, предоставлять информацию о движении и остатке вверенных ей товарно-материальных ценностей, обладает единоличным правом заключать с населением договоры купли-продажи с рассрочкой платежа, заранее предполагая использовать свое служебное положение заведующей магазина для совершения хищения и составить договоры купли продажи с рассрочкой платежа, содержащие сведения не соответствующие действительности, совершила хищение путем присвоения с использованием своего служебного положения из магазина № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> следующих продуктов питания: полукопченой колбасы производства <данные изъяты> мясного фарша производства <данные изъяты> свежемороженой курицы, свежемороженого мяса свинины, сыра плавленого, питьевого йогурта, сока «Моя семья» в тетраупаковках объемом 1 литр, яблоки «Медовые», груши «Конференс», гранат, апельсины «Морокко», мандарины «Морокко», на общую сумму 12000 руб., принадлежащих <данные изъяты>. После чего, Шпак В.М., продолжая использовать своё служебное положение заведующей магазина №, находясь на своем рабочем месте в магазине, составила три договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа, на общую сумму 12000 руб., содержащие в себе сведения, не соответствующие действительности, на имя ФИО4 ФИО1, ФИО2, которые указала в общем списке должников магазина № <данные изъяты> при проведении ревизии в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ
Похищенными продуктами питания на сумму 12 000 рублей Шпак В.М. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Шпак В.М. согласилась с предъявленным обвинением, признала свою вину и совместно с защитником поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, а также представитель гражданского истца <данные изъяты> ФИО3 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ущерб <данные изъяты> полностью возмещен до возбуждения уголовного дела.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В силу ст. 160 УК РФ, относится к категории тяжких, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Шпак В.М. суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Определяя вид и меру наказания подсудимой Шпак В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и другие данные о личности подсудимой:
<данные изъяты> Оснований не доверять характеризующим материалам не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шпак В.М., суд признает явку с повинной Шпак В.М., <данные изъяты> раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам дознания и следствия о совершенном деянии, полное возмещение причиненного вреда, а также <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шпак В.М., по делу не усматривается.
В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения преступления, роль и степень участия подсудимой в его совершении, возмещение причиненного ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимой, а также с учетом влияния наказания на ее исправление и условия жизни семьи, суд полагает, что исправление Шпак В.М. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком.
Оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем лишение свободы и применения правил ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
Отдельным постановлением разрешен вопрос о выплате участвовавшему в деле по назначению адвокату Королеву В.В. за оказание юридической помощи Шпак В.М. На основании ч. 2 п.5 ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШПАК В.М., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6
( шести) месяцев лишения свободы без штрафа и последующего ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Шпак В.М. считать условным с испытательным сроком шесть ( шесть) месяцев.
Возложить на осужденную Шпак В.М. обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шпак В.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае принесения кассационных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись Воробьева С.А.
Копия верна
Судья С.А.Воробьева