ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Белый Яр 14 ноября 2011 года
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Воробьевой С.А.,
с участием :
прокурора Алтайского района Республики Хакасия Соколова Е.В.,
обвиняемого Митрофанова С.С.,
защитника - адвоката Алтайской районной коллегии адвокатов РХ Королева В.В.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Цобенко А.В.,
рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
МИТРОФАНОВА С.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами следствия Митрофанов С.С. обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления.
Как следует из содержания предъявленного обвинения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 ч 30 мин до 03 ч 35 мин. Митрофанов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, разъезжал по <данные изъяты>, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>. При обнаружении нарядом <данные изъяты>, не подчинился требованиям сотрудников <данные изъяты> об остановке и с целью избежания административной ответственности, приехал на территорию <адрес> расположенное в <адрес>, где оставил принадлежащий ему автомобиль и на такси уехал к себе домой.
ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч 00 мин Митрофанов С.С. прибыл в дежурную часть <данные изъяты> по адресу <адрес> где, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении угона принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, с целью избежания административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи официально предупрежденным об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, обратился с письменным заявлением в <данные изъяты> о том, что в период с 00 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 04 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, то есть совершило преступление предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Таким образом Митрофанов С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
На предварительном следствии, при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемый Митрофанов С.С. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
При проведении предварительного слушания Митрофанов С.С. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном.
Защитник Королев В.В., в интересах обвиняемого Митрофанова С.С., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку Митрофанов С.С. раскаивается в содеянном, вину признал, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
Прокурор Соколов Е.В. считает в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, поскольку деятельного раскаяния в действиях обвиняемого не усматривает.
Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело.
В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ч.1 ст. 75 УК РФ.
Митрофанов С.С. обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, способствовал расследованию преступления, чем загладил причиненный вред. Суд полагает, что указанные действия обвиняемого, свидетельствующие о его деятельном раскаянии, в совокупности с данными о личности обвиняемого позволяют сделать вывод о том, что Митрофанов С.С. перестал быть общественно опасным. Обвиняемый правовые последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием осознает.
Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.28 УПК РФ.
Отдельным постановлением разрешен вопрос о выплате участвовавшему в деле по назначению адвокату Королеву В.В. за оказание юридической помощи Митрофанову С.С., согласно ч. 2 п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело было рассм
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении МИТРОФАНОВА С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.28 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении Митрофанова С.С. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящееся при уголовном деле № – оставить хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд.
Председательствующий судья Воробьева С.А.