ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Белый Яр 27 декабря 2011 года
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Новиковой К.А.,
с участием прокурора Алтайского района РХ Соколова Е.В.,
потерпевшего ФИО1,
обвиняемого Конкина П.В.,
защитника – адвоката Алтайской районной коллегии адвокатов РХ Королева В.В.,
при секретаре Цобенко А.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
Конкина П. В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами следствия Конкин П.В. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Конкин П.В., управляя принадлежащим ему технически исправным легковым автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в котором находился в качестве пассажира его знакомый ФИО1, не соблюдая требования Правил дорожного движения и необходимых мер предосторожности, двигаясь по территории <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с учетом изменений на 20.04.2010г.), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, не предпринял мер к использованию ремней безопасности им и пассажиром, также нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, кроме того, Конкин П.В. в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям не более 90 км/ч, двигался со скоростью превышающей 95 км/ч, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможность наступления таких последствий, в 600 м от <адрес> потерял управление автомобилем, из-за чего совершил съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием автомобиля.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия из-за неосторожных действий Конкина П.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы пассажир автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения в виде: открытого перелома средней трети левой бедренной кости, рвано-ушибленной раны в средней трети левого бедра (в проекции перелома); закрытого перелома диафиза нижней трети правой бедренной кости, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 и обвиняемый Конкин П.В. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить производство по делу. Указывает, что с обвиняемым примирился, претензий к Конкину П.В. не имеет.
Обвиняемый Конкин П.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник - адвокат Королев В.В. поддержал ходатайство обвиняемого, поскольку тот загладил свою вину перед потерпевшим, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
Прокурор Соколов Е.В. считает возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имеется.
Суд, заслушав стороны, находит ходатайство обоснованным, соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ.
Конкин П.В. обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Причиненный преступлением ущерб возмещен. Потерпевший обратился с письменным заявлением о прекращении дела, указав на примирение с Конкиным П.В.
Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Конкина П.В. за примирением с потерпевшим не имеется.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Конкина П. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении Конкина П.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> № хранящийся у Конкина П.В., оставить по принадлежности у Конкина П.В.; <данные изъяты> № на имя Конкина П.В. хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток через Алтайский районный суд Республики Хакасия.
Судья подпись К.А. Новикова
Копия верна:
Судья К.А. Новикова