ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Белый Яр 19 марта 2012 года
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Новиковой К.А.,
с участием помощника прокурора Алтайского района
Республики Хакасия Шаповаловой Т.Н.,
потерпевшей ФИО1,
обвиняемого Райкова Ю.А.,
адвоката Алтайской районной коллегии адвокатов Республики Хакасия Олехова М.В.,
при секретаре Цобенко А.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
Райкова Ю. А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами следствия Райков Ю.А. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, водитель Райков Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь по <адрес>, подъезжая к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог <адрес> – с намерением при выезде из <адрес> повернуть налево, выехать на автодорогу <адрес>, в нарушение требований п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД), обязывающего водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, здоровья других участников движения, а именно перевозимой им на переднем пассажирском сидении ФИО1, находясь на второстепенной дороге по отношению к автодороге <адрес>, обозначенной знаками приоритета 2.1 Приложения № 1 к ПДД – «Главная дорога», в нарушение п. 10.1 ПДД, согласно которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учел интенсивность движения на данном участке дороги в конце рабочего дня, не принял мер к снижению скорости перед перекрестком с автодорогой <адрес>, по которой двигались транспортные средства, в нарушение п. 1.3 ПДД, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», проявил грубую невнимательность и незнание ПДД, неправильно выбрал траекторию своего движения – пересек в районе <адрес> несколько сплошных линий разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД – «срезал угол», и в нарушение п. 13.9 ПДД, согласно которого «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, двигающегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения», не имея преимущества в движении, не уступил дорогу транспортным средствам, которые двигались по автодороге <адрес>, являющейся главной по отношению к выезду из <адрес>, принудив автомобиль <данные изъяты> поменять направление, создал аварийную ситуацию на дороге, в нарушение п. 8.6 ПДД, согласно которого «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения» повернул налево, выехал на главную дорогу <адрес> на встречную для него полосу движения, и после разъезда со встречным автомобилем <данные изъяты>, который успел избежать с ним столкновения, водитель Райков Ю.А., двигаясь по встречной полосе, нарушил п. 1.4 ПДД, согласно которого: «На дорогах установлено правосторонне движение». «На дорогах с двухсторонним движением запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», и допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО2, который двигался по главной дороге <адрес>, и не располагал технической возможностью предотвратить столкновение транспортных средств.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия из-за неосторожных действий Райкова Ю.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы пассажир автомобиля <данные изъяты> № ФИО1 получила телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома костей левой вертлужной впадины со смещением и наружно-задним подвывихом бедренной кости; одной раны на лице и одной раны в области правого локтевого сустава, потребовавшие наложения хирургических швов; ссадин в области обоих коленных суставов, причинивших в совокупности тяжкий вред здоровью, вызвавших значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
Нарушения водителем Райковым Ю.А. п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.6, 10.1, 13.9 ПДД, а также требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД, состоят в причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
По окончании предварительного следствия потерпевшая ФИО1 и обвиняемый Райков Ю.А. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, просила прекратить производство по делу. Указывает, что с обвиняемым примирилась, претензий к Райкову Ю.А. не имеет.
Обвиняемый Райков Ю.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник – адвокат Олехов М.В. поддержал ходатайство обвиняемого, поскольку тот загладил свою вину перед потерпевшей, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
Помощник прокурора Шаповалова Т.Н. считает возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имеется.
Суд, заслушав стороны, находит ходатайство обоснованным, соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Райков Ю.А. обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести. Причиненный преступлением ущерб возмещен. Потерпевшая обратилась с письменным заявлением о прекращении дела, указав на примирение с Райковым Ю.А.
Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Райкова Ю.А. в связи с примирением с потерпевшей не имеется.
В соответствии со ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Райкова Ю. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Райкова Ю.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> №, хранящийся у собственника ФИО2, оставить по принадлежности у ФИО2; автомобиль <данные изъяты> №, хранящийся у собственника Райкова Ю.А. оставить по принадлежности у Райкова Ю.А.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток через Алтайский районный суд Республики Хакасия.
Судья К.А. Новикова