П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Белый Яр "_09_" февраля 2012 года
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Карпова В.П.,
с участием
государственных обвинителей:
прокурора Алтайского района Соколова Е.В.,
зам.прокурора Алтайского района Кисуркина С.А.,
подсудимых Черкова А.В.,
Черкова В.В.,
защитников – адвокатов Щеголева В.Г.,
Железова А.И.,
при секретаре Стегней Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЧЕРКОВА А. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
ЧЕРКОВА В. В.ЧА, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черков А.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Черков В.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены названными лицами на территории Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут Черков А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, находясь около автозаправочной станции, расположенной возле <адрес>, у неустановленных лиц приобрел наркотическое средство – героин, общим весом 91,6 г., которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.
Непосредственно после этого Черков А.В., имея при себе предназначенное для последующего незаконного сбыта наркотическое средство – героин, общим весом 91,6 г., на автомашине «<данные изъяты>» №, в которой в качестве пассажиров находились Черков В.В., ФИО12, направился из <адрес> в <адрес>.
Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, Черков А.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 25 мин. на № км. автодороги <данные изъяты>.
При этом Черков А.В. непосредственно перед задержанием, находясь в салоне автомашины «<данные изъяты>» №, передал имеющееся у него наркотическое средство – героин, весом 91,6 г. Черкову В.В., не поставив его в известность о своем намерении сбыть указанное наркотическое средство.
Черков В.В. в это же время и в указанном месте, действуя с умыслом на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, принял у Черкова А.В. наркотическое средство - героин, весом 91,6 г., которое сразу же поместил в карман куртки, где незаконно хранил его без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 52 минут до 22 часов 20 минут <данные изъяты> на № автодороги <данные изъяты> был проведен личный досмотр Черкова В.В., в ходе которого в кармане его куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, общим весом 91,6 г., что является особо крупным размером, которое Черков А.В. приготовил к дальнейшему незаконному сбыту.
Подсудимый Черков А.В. вину признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ героин приобрел для личного употребления, продавать его за деньги не собирался. <данные изъяты>
Подсудимый Черков В.В. вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину каждого из подсудимых: Черкова А.В. – в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, Черкова В.В. – в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
В порядке ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимого Черкова А.В., данные им на предварительном следствии.
Черков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого показал, что <данные изъяты>
При дополнительном допросе в качестве обвиняемого Черков А.В. ДД.ММ.ГГГГ показал, что <данные изъяты>
При допросе ДД.ММ.ГГГГ Черков А.В. поддержал свои показания, ранее данные в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.3 л.д. 56-58).
В судебном заседании, подтвердив в целом свои показания, Черков А.В. пояснил, что <данные изъяты> О том, что приобретает героин для сбыта, ФИО14 не говорил, вероятно, следователь не так его поняла. Первоначально не сказал, что знаком давно с ФИО14, т.к. не хотел говорить, что раньше покупал у него героин. <данные изъяты> ФИО12 и брат никогда, в т.ч. и ДД.ММ.ГГГГ, не давали денег на приобретение героина, приобретал его только на свои, если не хватало, брал у ФИО30
Показания Черкова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого имеют некоторые несоответствия, например, в части денежной суммы, приготовленной для приобретения наркотического средств, и ее происхождения, количества случаев приобретения героина у ФИО14. Однако эти несоответствия не носят характера существенных противоречий и обусловлены лишь дальнейшим уточнением Черковым А.В. своих первоначальных показаний в качестве подозреваемого с учетом избранной позиции защиты.
В порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания Черкова В.В., данные им на предварительном следствии.
ДД.ММ.ГГГГ Черков В.В. в качестве обвиняемого показал, что <данные изъяты> Продажей наркотических средств он никогда не занимался. Занимался ли его брат Черков А. - ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ Черков А. приобретал наркотик только для личного употребления. (т.3 л.д. 102-105)
ДД.ММ.ГГГГ Черков В.В. при дополнительном допросе в качестве обвиняемого показал, что <данные изъяты>. (т.3 л.д. 107-109)
При допросе ДД.ММ.ГГГГ Черков В.В. подтвердил свои предыдущие показания. (т. 3 л.д.114-115)
Приведенные показания Черковым В.В. подтверждены в судебном заседании.
Некоторые несоответствия в показаниях Черкова В.В., в частности относительно того, в какой момент он получил наркотическое средство героин, изъятое у него впоследствии, не рассматриваются судом в качестве существенных противоречий, и являются лишь следствием реализации позиции защиты. При этом Черков В.В. в суде подтвердил, что именно перед задержанием на подъезде к <данные изъяты> Черков А.В. передал ему пакет с наркотическим средством, что соответствует выводам обвинения.
Оценивая показания подсудимых на предварительном следствии с учетом их доводов в судебном заседании, суд принимает во внимание следующее.
О каком-либо давлении со стороны следователя, оперативных сотрудников или иных лиц с целью получить от них определенные показания подсудимые в ходе предварительного следствия не заявляли, имея возможность сделать это. В судебном заседании о физическом и психическом давлении также заявлено не было.
<данные изъяты>
Допросы Черкова А.В. и Черкова В.В. проведены с участием защитников, т.е. в условиях, исключающих давление на допрашиваемых.
Первоначальные показания каждого из подсудимых на предварительном следствии подробны, включают в себя ответы на конкретно поставленные вопросы. Впоследствии свои показания Черков А.В. и Черков В.В. подтверждали следователю. В каждом из протоколов допросов имеется отметка, удостоверяющая ознакомление допрашиваемого и его защитника с протоколом и отсутствие замечаний на него, в т.ч. и в части изложения показаний, заверенная подписью допрошенного лица, как и каждая страница протокола, а также подписью защитника.
Таким образом, суд находит, что показания на предварительном следствии каждым из подсудимых даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении.
Признавая, с учетом изложенного, приведенные протоколы допросов подсудимых на предварительном следствии и изложенные в них пояснения допустимыми доказательствами, суд учитывает также, что данные следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в т.ч. после надлежащего разъяснения прав.
В то же время, с учетом права подсудимых давать показания в соответствии с избранной позицией защиты и наличия ряда несоответствий в показаниях, суд доверяет показаниям каждого из подсудимых на предварительном следствии и показаниям Черкова А.В. в суде лишь в той части, в какой они согласуются между собой и с другими доказательствами, подтверждающими факт, мотивы и способ совершения преступления. К таким доказательствам относятся следующие.
Свидетель ФИО49 показал, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В порядке ст.281 УПК РФ оглашены данные на предварительном следствии показания не явившегося в суд свидетеля ФИО13
<данные изъяты>
Приведенные показания свидетелей отличаются подробным и точным описанием наблюдавшихся ими событий.
<данные изъяты>
В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО12 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <данные изъяты>. (т.1 л.д.30-33)
Подтвердив, что подписывал данный протокол, и замечаний у него не было, ФИО12 пояснил, что не может подтвердить все изложенное в протоколе. В частности, не помнит такого, чтобы ФИО32 пояснял ему о намерении сбыть часть приобретенного ДД.ММ.ГГГГ героина. Героин он покупал у ФИО30, полагал, что она действует вместе с ФИО32 За деньги он у ФИО32 героин никогда не приобретал. По другим, изложенным им обстоятельствам, более точные показания на следствии, т.к. тогда события помнил лучше.
В части, несоответствующей показаниям в суде, суд находит более достоверными показания свидетеля ФИО35 на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, верность их изложения в протоколе подтверждена собственноручной записью и подписью свидетеля после прочтения им протокола допроса. О каких-либо замечаниях к протоколу ФИО35 заявлено следователю не было, в судебном заседании каких-либо конкретных доводов, ставящих под сомнение показания на предварительном следствии им не приведено.
<данные изъяты>
В целом же показания всех указанных свидетелей подробны, последовательны, в целом согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами. Оснований не доверять им не имеется.
Свидетель ФИО14 показал, что <данные изъяты>.
В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <данные изъяты>. (т.1 л.д.73-75)
Не подтвердив данные показания, свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что таких показаний следователю не давал, протокол не читал, т.к. плохо читает, подписи в протоколе не его.
Оценивая критически доводы ФИО14, суд учитывает его заинтересованность в исходе дела, <данные изъяты>. Этим же объясняются показания ФИО14 на предварительном следствии о том, что он не участвовал в передаче денег от ФИО32 ФИО24 В то же время показания ФИО14 на предварительном следствии в части его взаимодействия с ФИО32 подробны, согласуются с показаниями ФИО32, ФИО31, свидетеля ФИО12, являвшихся очевидцами событий, а также с ниже изложенными объективными данными, зафиксированными видеозаписью и фотоснимками наблюдения за действиями ФИО14, ФИО20 и ФИО36, а также аудиозаписью телефонных переговоров ФИО14 с ФИО36 и ФИО20, в т.ч. и ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах нет оснований не доверять показаниям ФИО14 на предварительном следствии и в части намерения ФИО32 сбыть приобретаемый героин, которые также согласуются с показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии и другими ниже приведенными доказательствами.
Свидетель ФИО15 показал, что <данные изъяты>
ФИО15 также подтвердил свои показания на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, <данные изъяты>.
Свидетель ФИО16 показал, что ФИО36 – братья его жены, ранее, как и он, употребляли наркотические средства. В 2005 году он приобретал «ханку» у жены Черкова А. ФИО34. Затем сам отбывал наказание в виде лишения свободы. По слухам ему известно, что Черков А. сбывал героин. Но где он его приобретал и кому реализовывал – не известно. Знаком со ФИО12, о том, что тот приобретал наркотик у ФИО36, не знал.
В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО16 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <данные изъяты>. (т.1 л.д.35-38)
Данные показания ФИО16 не подтвердил, пояснив, что не говорил такого следователю, не мог знать фамилий <данные изъяты>, стоимости наркотиков и т.п. Протокол он подписывал, знакомился с ним, почему не сделал замечаний – пояснить не смог.
Свидетель ФИО17, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась давать показания в отношении своих братьев – ФИО32 и ФИО31
В связи с этим, на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО17 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ о том, <данные изъяты>. (т.1 л.д.106-110)
Подтвердив первоначально свои показания, ФИО17 после уточняющих вопросов подсудимого Черкова А. пояснила, что на самом деле не говорила следователю, что Черков ранее торговал наркотиками, что в ДД.ММ.ГГГГ поехал за героином и взял с собой <данные изъяты>, что пояснял ей о желании продавать героин. С протоколом допроса ее не знакомили, почему она его подписала, пояснить не может.
В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившегося в суд свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия.
Свидетель ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ показал, что <данные изъяты>. (т.1 л.д.66-68)
Каких-либо заявлений и возражений со стороны подсудимых показания свидетеля ФИО18 на предварительном следствии не вызвали.
Относительно других показаний, данных свидетелями на предварительном следствии, подсудимый Черков А.В. заявил, что они получены либо под каким-то давлением на свидетелей, либо с использованием их болезненного состояния. В частности, по мнению ФИО36, показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 следователь записала неправильно, т.к. хотела «завысить» обвинение. Кроме того, у ФИО16 плохое зрение, она не может расписаться. <данные изъяты> ФИО35 следователь, возможно, пообещал, что его отпустят после задержания, поэтому он показал, что он, Черков А.В., продавал ему наркотик. Он не продавал героин ФИО35, они вместе кололись.
Указанные доводы судом не принимаются, поскольку носят предположительный характер.
<данные изъяты>
Ссылки на болезненное состояние свидетеля ФИО16, перенесшей инсульт в 2005 году (<данные изъяты>), не могут поставить под сомнение показания последней на предварительном следствии, поскольку ФИО16 в суде первоначально подтвердила их правильность и лишь после соответствующих вопросов и пояснений подсудимого Черкова А.В. заявила, что не читала протокол допроса, т.к. у нее было плохое зрение.
В то же время ФИО16 пояснила, что подписала протокол добровольно без какого-либо давления. При этом в протоколе допроса имеется лишь одно дополнение ФИО16 – о том, что вследствие парализации у нее дорожат руки, в связи с чем она коротко расписывается. Из нижеприведенных показаний свидетеля ФИО1 также следует, что в настоящее время ее дочь ФИО16 вполне адекватна. (т.1 л.д.98 об.)
Свидетель ФИО16, опровергая часть своих показаний на предварительном следствии, также не привел конкретных доводов о причинах подписания протокола своего допроса и не принесения каких-либо замечаний на него.
В исследованных в суде протоколах допросов каждого из свидетелей имеются отметки об ознакомлении его с содержанием протокола и правильности изложения показаний, что заверено подписью допрошенного лица, как и каждый лист протокола.
Показания свидетелями даны после разъяснения соответствующих процессуальных прав, в т.ч. права не давать показания, и юридических последствий в случае согласия дать показания. Никто из свидетелей оснований для оговора Черкова А.В. и Черкова В.В. не имел, в неприязненных отношениях с ними не состоял.
В этой связи, с учетом отношений родства (свойства) подсудимых и свидетелей ФИО17 и ФИО16, суд критически оценивает доводы последних о недостоверности их показаний на следствии.
Таким образом, суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей ФИО15, ФИО18, ФИО17, ФИО16 на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и доверяет им в той части, в какой они согласуются между собой, с показаниями других свидетелей и иными исследованными доказательствами, подтверждающими обстоятельства содеянного, в т.ч. приобретение Черковым А.В. наркотических средств с целью сбыта.
В судебном заседании в порядке ч.5 ст.278 УПК РФ допрошены свидетели под псевдонимами «ФИО19», «ФИО20», «ФИО21».
Свидетель под псевдонимом «ФИО19» показал, <данные изъяты>
Свидетель под псевдонимом «ФИО20» показал, что <данные изъяты>
Свидетель под псевдонимом «ФИО21» показал, что <данные изъяты>
По мнению подсудимого Черкова А.В., свидетель ФИО19 отбывает наказание, дал показания, чтобы его отпустили на УДО. <данные изъяты>
Данные доводы основаны на предположениях. Личность каждого из свидетелей, допрошенных без оглашения подлинных данных, установлена, в т.ч. председательствующим в судебном заседании. Неприязненных отношений с подсудимыми никто из них не имел. Свидетели доставлены в суд сотрудниками <данные изъяты> (занимающейся конвоированием и охраной объектов) в связи с нахождением их под стражей и в целях обеспечения их безопасности. Оперативные сотрудники <данные изъяты> непосредственно перед допросом и в ходе допроса не имели контакта с допрашиваемыми лицами. Каждый из допрошенных заявил о добровольности своих показаний, им разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания каждого из этих свидетелей подробны, последовательны и согласуются с показаниями других свидетелей, а также самих подсудимых в соответствующей части.
Судом исследованы показания родственников подсудимых. В связи с отказом от дачи показаний свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО22 в порядке ст.281 УПК РФ оглашены их показания, данные на предварительном следствии.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ показал, что <данные изъяты>. (т.1 л.д. 100-105)
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ показала, что <данные изъяты>. (т.1 л.д.95-99)
ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ показала, что <данные изъяты>. (т.1 л.д.111-114)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом родственных с подсудимыми отношений названных свидетелей, суд доверяет им в той части, в какой они не противоречат иным исследованным доказательствам.
Оценивая в совокупности показания подсудимых и свидетелей, суд приходит к следующему.
Из показаний свидетелей ФИО49, ФИО12, а также ФИО14 на предварительном следствии, которые полностью согласуются с показаниями подсудимых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 50 мин. в районе <адрес> Черков А.В. приобрел наркотическое средство героин, после чего совместно с Черковым В.В. и ФИО12 на автомобиле направился в <адрес>.
<данные изъяты>
Показаниями названных свидетелей также подтверждены проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативное наблюдение», в ходе которого выявлены и пресечены действия Черкова А.В. по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и действия Черкова В.В. по незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также факт задержания Черкова А.В. и Черкова В.В. и результаты их личных досмотров, досмотра автомашины, факт изъятия у Черкова В.В. порошкообразного вещества в двух пакетах.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены и содержанием ниже приведенных протоколов, отражающих порядок и результаты оперативно-розыскных мероприятий.
<данные изъяты>
Взаимодополняющими протоколом и фототаблицей к нему зафиксировано, что при досмотре транспортного средства «<данные изъяты>» №, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, Черков А.В. пояснил, что в машине имеется героин, принадлежащий ФИО12 При досмотре между передними сиденьями на полу обнаружены два медицинских шприца, Черков А.В. пояснил, что шприцы принадлежат ФИО35 и Черкову В.В. Наркотических средств не обнаружено. (т. 1 л.д. 149,150).
<данные изъяты>
Оценивая в целом приведенные документы, суд приходит к следующему.
Допрошенные свидетели подтвердили порядок и содержание действий, которые проведены с их участием и зафиксированы в соответствующих документах, отражающих ход оперативно-розыскного мероприятия и приобщенных к материалам дела.
С учетом подробных и последовательных показаний свидетелей, отсутствуют основания сомневаться в их участии в соответствующих оперативно-розыскных мероприятиях.
О каких-либо неточностях в содержании протоколов подсудимые не заявили.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями ст.49 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и ст.ст.6-8, 13, 15 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия направлены следователю (т.1. л.д. 12, т.2 л.д.42) в соответствии с положениями Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности…», утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на основании постановлений о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и о предоставлении результатов ОРД. (т.1 л.д.13, т.2 л.д.43,44)
Изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий предметы совместно с рапортом об обнаружении признаков преступления и документами оперативно-розыскной деятельности, в т.ч. протоколами личных досмотров, актом оперативного наблюдения, направлены руководству <данные изъяты> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (т.1 л.д.12,13-14) После возбуждения дела названные документы приобщены к материалам уголовного дела, а изъятые предметы осмотрены следователем (т.1. л.д.177-179, 200) и признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.196, 202)
Таким образом, представленные в суд результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Черкова А.В. и Черкова В.В. получены в соответствии с требованиями закона, содержание их и источник их получения проверены в судебном заседании, в т.ч. путем сопоставления с другими доказательствами, и названные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий, и изъятые в ходе данных мероприятий предметы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу. При этом указанные доказательства подлежат оценке в соответствии со ст.88 УПК РФ, в т.ч. в совокупности с другими доказательствами по делу.
По заключению комплексной криминалистической экспертизы вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Черкова В.В., является наркотическим средством - героин общим весом 91,6 г.
В шприце 5 мл., в стеклянном флаконе, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Черкова В.В., в двух шприцах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>» №, обнаружены следы наркотического средства-героин.
На смывах с рук Черкова А.В., Черкова В.В. обнаружены следы наркотического средства-героин.
<данные изъяты>
Оснований сомневаться в научно-обоснованных выводах, изложенных в экспертном заключении, не имеется. На все поставленные вопросы экспертами даны мотивированные и развернутые ответы, основанные на соответствующих исследованиях, в полном объеме приведенных в исследовательской части заключения.
<данные изъяты>
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» установленные экспертным исследованием: размер гашиша (общим весом 91,6 г.), изъятого у Черкова В.В., является особо крупным размером.
Изъятые по делу наркотические средства и предметы осмотрены в судебном заседании.
При этом подтверждены содержащиеся в актах досмотра (т.1 л.д. 148, 149-150, 151-154) сведения о надлежащей упаковке вещества и других предметов после их изъятия, что согласуется с показаниями свидетелей, <данные изъяты>, о том, что изъятые в их присутствии предметы были упакованы, а упаковки удостоверены их подписями, а также с исследовательской частью экспертного заключения. (т.1 л.д.185-189).
Целостность упаковки наркотических средств и наличие первоначальной (после их изъятия) упаковки с подписями, в т.ч. и приглашенных граждан, подтверждает то обстоятельство, что именно осмотренное судом наркотическое средство изъято при досмотре Черкова В.В., что подтверждено и самими подсудимыми.
Согласно полученным в ходе предварительного следствия на основании судебных решений (т.2 л.д.79,86) данным детализированных счетов абонентов № (использовавшегося ФИО14), № (использовавшегося Черковым А.В.), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черков А.В. и ФИО14 неоднократно созванивались между собой, а последний также неоднократно общался по телефону с абонентом №, №, №. Данными номерами, как следует из протокола осмотра аудио-записей телефонных переговоров, а также представленных справок по результатам оперативно-розыскной деятельности, пользовался ФИО24
Данные детализированных счетов о времени телефонных соединений Черкова А.В., ФИО14 и ФИО20, согласуются с данными осмотра аудиозаписей, полученных при прослушивании телефонных переговоров названных лиц, в частности – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до совершения преступления Черковым А.В., в период его совершения и непосредственно после его совершения.
<данные изъяты>
Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий аудио- и видео-записи, а также результаты фотосъемки осмотрены следователем с участием понятых и свидетеля ФИО49, контролировавшего оперативно-розыскные мероприятия. (т.2 л.д.53-64, 70-72). При сравнительном исследовании в судебном заседании фото-, аудио- и видео-записей и протоколов их осмотра установлено, что в протоколах в полном объеме и тождественным образом отражены телефонные переговоры, действия, имевшие место в ходе оперативно-розыскного мероприятия и зафиксированные на соответствующих СD- дисках путем их распределения по отдельным файлам. Названные записи и отражающие их содержание протоколы осмотра предоставляют последовательные данные о действиях и телефонных соединениях Черкова А.В. в период проведения оперативно-розыскных мероприятий, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО49, а также с показаниями свидетеля ФИО12, подсудимых Черкова А.В. и Черкова В.В. (на предварительном следствии) в соответствующей части.
<данные изъяты>
Содержание разговоров и принадлежность голосов подтверждены всеми участвовавшими в мероприятии лицами, в т.ч. подсудимыми, подтвердившими также в целом полноту и достоверность изложения имевших место разговоров и действий в файлах аудио-, фото и видеозаписей и в протоколе осмотра соответствующих дисков.
<данные изъяты>
Прослушивание телефонных переговоров, результаты которого зафиксированы соответствующими аудиозаписями, осуществлялось на основании соответствующего судебного решения в соответствии со ст.8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и подтверждающими виновность каждого из подсудимых: Черкова А.В. - в приготовлении к сбыту героина, Черкова В.В. - в незаконном хранении героина без цели сбыта.
Рассматривая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, которыми установлено следующее.
<данные изъяты>
Таким образом, Черков А.В. приискал средство совершения преступления - героин, весом 91,6 гр. и начал его транспортировку к месту дальнейшего безопасного хранения и предполагаемого сбыта.
Указанными действиями Черков А.В. непосредственно создавал условия для совершения им сбыта наркотических средств в особо крупном размере на территории <адрес>. Однако по независящим от воли подсудимого Черкова А.В. обстоятельствам преступление не было доведено до конца, поскольку он был задержан, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.
Наличие у Черкова А.В. цели сбыта приобретенного наркотического средства суд находит полностью доказанным, исходя из следующего.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Также вывод о наличии у Черкова А.В. цели сбыта наркотического средства подтвержден следующими доказательствами.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, исследованными судом доказательствами установлено, что Черков А.В. действовал с целью сбыта наркотических средств - героина.
Доводы Черкова А.В. о том, что часть героина он был намерен употребить лично, не влияют, с учетом объема имевшегося у него наркотического средства, на квалификацию его действий.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, указанные доводы, обусловлены позицией защиты Черкова А.В. и направлены на утверждение того, что он намеревался купить героин за имевшиеся деньги и не имел необходимости сбывать его, в т.ч. с целью выплатить образовавшийся долг <данные изъяты>.
Кроме того, эти доводы не являются существенными для решения вопроса о виновности Черкова А.В. и квалификации его действий при наличии совокупности других вышеприведенных доказательств, подтверждающих действия Черкова А.В. в отношении героина с целью его сбыта.
Оценивая действия Черкова В.В., суд соглашается с основанным на исследованных доказательствах предложением государственного обвинителя о квалификации действий Черкова В.В. как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере и об исключении из обвинения указания о приобретении им наркотических средств. Действительно, вышеприведенными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 25 мин. в автомобиле по пути следования <данные изъяты> Черков В.В. принял от Черкова А.В. героин весом 91,6 гр. и в дальнейшем хранил его до момента задержания и изъятия наркотического средства <данные изъяты>. При этом показания всех допрошенных в судебном заседании свидетелей подтверждают выводы органа следствия о том, что Черков В.В. действовал без цели сбыта.
В то же время, из показаний подсудимых ФИО36, согласующихся с другими исследованными доказательствами, следует, что Черков В.В. получил героин указанным весом на временное хранение, фактически не имея полномочий распоряжаться им, в дальнейшем планировал вернуть этот героин Черкову А.В. по принадлежности. При таких обстоятельствах умыслом Черкова В.В. не охватывались действия по приобретению наркотического средства, и указание о незаконном приобретении героина, весом 91,6 гр. подлежит исключению из обвинения Черкова В.В.
Суд не может признать действия Черкова В.В., пояснившего <данные изъяты>, что при нем в кармане куртки имеется наркотическое средство – героин, добровольной выдачей, которая могла бы рассматриваться в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности. Наркотическое средство выдано Черковым В.В. при проведении оперативно-розыскного мероприятия, после его фактического задержания, в ходе производства действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, что в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ исключает возможность определить действия Черкова В.В. как добровольную выдачу и освободить от уголовной ответственности. При этом суд учитывает также, что реальная возможность дальнейшего хранения наркотических средств в условиях проводимых мероприятий по их отысканию у Черкова В.В. отсутствовала.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимых, в ходе предварительного следствия по делу не допущено. В судебном заседании доказательств исследовано достаточно. Оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Черкова А.В. и Черкова В.В. и необходимости квалифицировать установленные судом действия:
- подсудимого Черкова А.В. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, не доведенному до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- подсудимого Черкова В.В. по ч. 2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Признавая виновными Черкова А.В. и Черкова В.В., суд находит, что по отношению к ним какой-либо провокации со стороны сотрудников <данные изъяты> не допущено.
Вышеприведенными доказательствами, включая аудио-, фото- и видеозаписи, подтверждено, что Черков А.В. активно и самостоятельно осуществлял действия, направленные на приготовление к сбыту наркотических средств, проявляя при этом инициативу, обсуждая с ФИО14 все существенные обстоятельства приобретения героина с целью его последующего сбыта. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что умысел на сбыт наркотических средств у Черкова А.В. сформировался самостоятельно, без воздействия правоохранительных органов.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся соответственно к категории тяжких и особо тяжких, возраст, состояние здоровья, в т.ч. <данные изъяты>, и иные данные о личности подсудимых, в т.ч.:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Черкову А.В., является рецидив преступлений, поскольку у него на момент совершения преступления имелась непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Черкову В.В., по делу не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает:
- Черкову А.В. - признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах преступления, в изобличении других лиц, совершивших преступление, в т.ч. путем участия в оперативно-розыскных мероприятиях;
- Черкову В.В. – признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в т.ч. в подробных показаниях об обстоятельствах преступления и роли соучастников преступления.
Частичное признание вины Черковым А.В. не исключает наличия в его действиях вышеуказанных смягчающих обстоятельств, поскольку, подтверждая объективные обстоятельства содеянного, ФИО32 не согласен лишь с их оценкой, отражающей субъективную сторону преступления.
<данные изъяты>
В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения преступления и совокупность данных о личности каждого из подсудимых, совершение Черковым А.В. особо тяжкого преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд полагает, что исправление Черкова А.В., Черкова В.В. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы, Черкову А.В. – с соблюдением положений ч.2 ст. 66 УК РФ, Черкову В.В. – с соблюдением положений ч.1 ст.62 УК РФ и применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей. <данные изъяты>
Оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем лишение свободы, и применения к подсудимому Черкову А.В. положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства в совокупности с данными, положительно характеризующими личность Черкова А.В. и Черкова В.В., их поведение после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений и позволяющими, с учетом активного содействия расследованию преступления и изобличению других лиц, совершивших преступление, <данные изъяты>, назначить каждому из подсудимых наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низших пределов наказания, предусмотренных соответственно ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ.
Суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях Черкова В.В. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Черковым В.В., <данные изъяты>, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Фед.Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд не находит оснований для освобождения каждого из подсудимых от его назначения, полагая, что наказание в виде штрафа соответствует обстоятельствам содеянного, а также имущественному положению подсудимых. При этом судом принято во внимание и влияние наказания на условия жизни их семей.
Оснований для назначения Черкову А.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью не имеется.
С учетом совершения Черковым А.В. особо тяжкого преступления в период испытательного срока, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по названному приговору подлежит отмене, и окончательное наказание надлежит назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
В срок наказания в виде лишения свободы Черкову А.В. подлежит зачету время содержания его под стражей до постановления приговора, начиная с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с этого момента Черков А.В. был лишен возможности свободного передвижения и постоянно находился под контролем сотрудников <данные изъяты>.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому Черкову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания Черкову В.В. подлежит зачету время содержания его под стражей с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по день изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему.
Все изъятые по делу наркотические средства, как запрещенные к обращению, а также предметы для их изготовления подлежат уничтожению.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Детализации соединений абонентов №, 2 диска <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.
Автомобиль «<данные изъяты>» №, находящийся под сохранной распиской у ФИО23, следует оставить у ФИО23, являющейся законным владельцем.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 -309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЧЕРКОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Черкову А.В. условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Черкову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В срок наказания Черкову А.В. зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Меру пресечения в виде заключения под стражу <данные изъяты> подсудимому Черкову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
ЧЕРКОВА В. В.ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Черкову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Черкова В.В. обязанности: встать <данные изъяты>.
В срок наказания Черкову В.В. зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому Черкову В.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты> – уничтожить;
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- автомобиль «<данные изъяты>» №, находящийся под сохранной распиской у ФИО23, оставить у законного владельца - ФИО23;
- детализации соединений абонентов №, 2 диска с результатами ОРД, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Карпов В.П.