Дело № 1-53/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июня 2012 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
Председательствующего судьи Новиковой К.А.,
с участием государственного обвинителя –
прокурора Алтайского района Республики Хакасия Соколова Е.В.,
подсудимого Сурда А.В.,
защитника – адвоката
Адвокатской консультации № 5 г. Абакана МРКА Сибирцева О.Г.,
при секретаре Цобенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сурда А. В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сурда А.В. совершил незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления были совершены <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Сурда А.В., имея умысел направленный на незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, с целью личного употребления, пришел на участок поля, расположенный <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля и путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану общим весом не менее 213,7 г., которое поместил в полимерный пакет и перенес по месту своего жительства <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ Сурда А.В., продолжая
свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение, изготовление и
хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также действуя с умыслом на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь по месту своего жительства, из части незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства – марихуаны, путем экстракции органическим растворителем и выпаривания образовавшейся жидкости, незаконно изготовил наркотическое средство - гашишное масло общим весом не менее 2,35 г. После чего, часть незаконно изготовленного и хранимого наркотического средства - гашишного масла в неустановленном количестве Сурда А.В. ДД.ММ.ГГГГ употребил лично по месту своего жительства, а оставшуюся часть наркотического средства -гашишного масла весом 0,60 г. смешал с табаком, поместил в спичечный коробок и стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта. Часть наркотического средства - гашишного масла весом 1,75 г., находившегося в стеклянной банке, наркотическое средство - марихуану весом 213,7 г. Сурда А.В. продолжил незаконно хранить для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками
УФСКН РФ по РХ по месту жительства Сурда А.В. по <адрес> было проведено оперативно-розыскное
мероприятие «обследование помещения», в ходе которого в надворной постройке (сарае)
были обнаружены и изъяты: наркотическое средство - гашишное масло весом 1,75 г.,
находившееся в стеклянной банке, которое согласно Постановлению правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств...» относится к категории крупного размера наркотических средств, и наркотическое средство - марихуана общим весом 213,7 г., которое согласно Постановлению правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств...» относится к категории
особо крупного размера наркотических средств, которые Сурда А.В. незаконно
приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта для личного употребления при
вышеуказанных обстоятельствах.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Сурда А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь на участке поля, <адрес>, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану общим весом не менее 213,7 г., которое поместил в полимерный пакет и перенес по месту своего жительства <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Сурда А.В., продолжая свои преступные действия, находясь по месту своего жительства из части незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства - марихуаны путем экстракции органическим растворителем и выпаривания образовавшейся жидкости незаконно изготовил наркотическое средство - гашишное масло общим весом не менее 2,35 г. После чего, часть незаконно изготовленного и хранимого наркотического средства – гашишного масла Сурда А.В. ДД.ММ.ГГГГ употребил лично по месту своего жительства. После этого, оставшуюся часть наркотического средства - гашишного масла весом 1,75 г., находившегося в стеклянной банке, и наркотическое средство - марихуану весом 213,7 г. продолжил незаконно хранить по месту своего жительства для личного употребления, а часть наркотического средства - гашишного масла весом 0,60 г. Сурда А.В. смешал с табаком, поместил в спичечный коробок и стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН РФ по РХ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого, ДД.ММ.ГГГГ Сурда А.В., имея умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь в помещении гаража на территории <адрес>, из корыстных побуждений за 200 рублей незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство - гашишное масло весом 0,60 г., которое относится к категории крупного размера наркотических средств.
Приобретенное наркотическое средство ФИО1, действовавший в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по РХ, тем самым наркотическое средство - гашишное масло общим весом 0,60 г. было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Сурда А.В. свою вину по предъявленному ему обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ признал частично.
В судебном заседании подсудимый Сурда А.В. пояснил, что вечером он шел на поле, рвал там коноплю, нес ее домой и изготавливал наркотик. Наркотическое средство приобретал в личных целях, чтобы покурить. Сбытом наркотических средств он не занимался, однажды на работе к нему подошел ФИО1 и попросил дать покурить, чтобы расслабиться. После этого разговора, ФИО1 две недели ходил за ним и просил наркотик. Через некоторое время он (Сурда А.В.) принес ему коробок с наркотиком на работу, на что ФИО1 предложил деньги, которые он (Сурда А.В.) не хотел брать, однако ФИО1 положил данные денежные средства в карман его кофты. Указывает, что умысла на сбыт наркотических средств не имел.
Вина подсудимого Сурда А.В. в совершении незаконного приобретения, изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Сурда А.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1, которому было известно, что он употребляет наркотическое средство. ФИО1 говорил, что хотел бы покурить наркотика. Тогда он (Сурда А.В.) сказал, что сможет ему помочь и дать наркотика. За эти недели они с ФИО1 несколько раз разговаривали о приобретении наркотика. ДД.ММ.ГГГГ он (Сурда А.В.) шел с работы и по пути возле <адрес> на поле ДД.ММ.ГГГГ нарвал конопли, которую сложил в пакет и принес домой. До ДД.ММ.ГГГГ он эту коноплю не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома, залил часть собранной конопли ацетоном, полученную смесь отжал и часть перелил в тарелку. Лишнюю жидкость он выпарил, полученную массу смешал с табаком. Часть полученной «химии» он сразу после изготовления покурил у себя дома, а оставшуюся часть пересыпал в спичечный коробок. ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел на работу, спичечный коробок с «химией» взял с собой, чтобы передать ФИО1. После обеда он встретился с ФИО1, сказал ему, что принес наркотик. Они с ФИО1 находились в боксе на территории <адрес>. Он (Сурда А.В.) достал из кармана коробок с наркотиком и положил его на колесо. ФИО1 стал давать ему деньги в сумме 200 рублей, он сначала отказывался, так как хотел помочь ФИО1, а не получить деньги. В итоге ФИО1 его уговорил, и он взял 200 рублей. В этот момент их задержали сотрудники наркоконтроля. Его досмотрели и изъяли сотовый телефон и деньги, которые ему передал ФИО1. Затем он вместе с сотрудниками приехал к себе домой. Сотрудники сказали, что будут делать обыск и спросили, есть ли у него наркотики. Он ответил, что нет. В ходе обыска у него изъяли остатки конопли, банку с залитой ацетоном коноплей, тарелку, бутылки, банки, бумажную трубку, пакеты с бутылкой из-под ацетона, тряпку. Все предметы, которые были изъяты, использовались им для изготовления и употребления наркотика. До того случая, как он передал наркотик ФИО1, он больше никого наркотиком не угощал, за деньги не продавал. Иногда он брал с собой на работу снаряженные наркотиком папиросы, которые на работе и курил, однако, этими папиросами он никого не угощал.
Показания тождественного характера были даны Сурда А.В. при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый указал место сбора дикорастущей конопли <данные изъяты>.
Приведенные выше, данные в ходе следствия показания Сурда А.В., суд расценивает как достоверные, поскольку они подробны и стабильны на протяжении всего производства по делу, сочетаются с показаниями свидетелей, результатами осмотров вещественных доказательств и с заключениями экспертиз. Показания обвиняемого соответствуют требованиям допустимости, так как даны в присутствии защитника, в условиях подробного разъяснения прав обвиняемого, в том числе и права не свидетельствовать против себя. Перед началом допроса обвиняемый предупреждался о том, что его показания могут быть использованы как доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от них.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник наркоконтроля ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на основании поступившей в оперативный отдел информации, что гражданин по имени Сурда А.В. причастен к незаконному сбыту наркотических средств и с целью проверки данной информации, им было вынесено постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен гражданин ФИО1, который дал на это свое согласие. В <адрес>, в служебном автомобиле <данные изъяты> в присутствие двух граждан им был досмотрен ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. Также были осмотрены, обработаны и сфотографированы денежные средства в сумме 500 рублей, пять купюр достоинством 100 рублей и переданы ФИО1 для приобретения наркотических средств у гражданина по имени Сурда А.В.. После чего ФИО1 вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес>. Примерно через 7 минут на территории <адрес> был задержан гражданин Сурда А.В. В качестве понятых были приглашены два работника <данные изъяты>. После чего, в служебной машине, в присутствии приглашенных граждан ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 300 рублей и спичечный коробок, в котором находилось вещество темного цвета. Все изъятые предметы были упакованы в разные пакеты, перевязаны нитями, концы которых были опечатаны и снабжены пояснительными надписями и подписями всех присутствующих. При личном досмотре ФИО1 ничего запрещенного обнаружено и изъято у него не было. По всем фактам проводимых осмотров и досмотров составлялись акты, где ставили свои подписи ФИО1 и приглашенные граждане. После этого на месте задержания оперуполномоченный ФИО3 досмотрел в присутствии приглашенных граждан Сурду А.В., изъяв у него сотовый телефон и денежные средства в сумме 200 рублей, две купюры по 100 рублей. Затем было принято решение о проведении обследования помещения по месту жительства Сурды А.В. <адрес>.
Актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в присутствии граждан ФИО9, ФИО10 были переданы денежные средства купюрами по 100 рублей в сумме 500 рублей для «проверочной закупки» <данные изъяты>.
До передачи денежные купюры были осмотрены, номера и серии купюр были занесены в протокол, купюры сфотографированы, обработаны СХВ <данные изъяты>.
Актом досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 при себе ничего не было обнаружено и изъято из запрещенных предметов <данные изъяты>.
Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 добровольно выдал спичечный коробок, обернутый пленкой, с находившимся внутри веществом темного цвета, пояснив, что приобрел его у Сурды А.В. за 200 рублей <данные изъяты>.
Из акта личного досмотра Сурда А.В., усматривается, что у него были изъяты две купюры по 100 рублей <данные изъяты>.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил свое участие в указанных выше оперативных мероприятиях, пояснив, что его и ФИО7 пригласили в машину, где находились ФИО1 и сотрудники наркоконтроля. Сотрудник полиции спросил ФИО1: «У Вас есть что-то запрещенное?». ФИО1 ответил, что есть и отдал сотруднику полиции спичечный коробок, который был во что-то обмотан, а также денежные средства в сумме 300 рублей, деньги были меченными. Затем сотрудник полиции распечатал коробок и показал содержимое с веществом желто-коричневого цвета. Изъятое у ФИО1 упаковали в полиэтиленовый мешок и склеили бумагой, на которой все расписались. Затем проделали такую же процедуру с Сурдой А.В., когда он выложил содержимое карманов. У него обнаружили сигареты, зажигалку, сотовый телефон, несколько монет, перчатки и две денежные купюры по 100 рублей. По поводу денег Сурда А.В. пояснил, что остались с зарплаты.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что его пригласили поучаствовать в качестве понятого и привели в гараж, где Сурда А.В. уже лежал на полу. Затем сотрудники полиции посадили понятых в машину, показали коробочку и сказали, что там наркотики, еще показали денежные купюры в сумме 300 рублей, деньги были меченые. Все это было упаковано под роспись. После этого, они досмотрели Сурду А.В., изъяв у него 200 рублей и сотовый телефон. При этом Сурда А.В. пояснил, что деньги принадлежат ему.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе <данные изъяты>, в вечернее время к нему подошли сотрудники наркоконтроля, которые предложили ему поучаствовать в оперативных мероприятиях. Он согласился и вместе с работником <данные изъяты> ФИО8 сел в служебную машину, стоящую в их гараже. В машине находился ФИО1. Он добровольно выдал сотруднику спичечный коробок. В коробке находилось какое-то вещество темного цвета. Также ФИО1 выдал деньги в сумме 300 рублей. Как он (ФИО7) понял, в коробке находился наркотик. Где ФИО1 взял этот коробок с наркотиком, он уже не помнит. Деньги и коробок сотрудники упаковали в разные пакеты. После этого в его присутствии сотрудник досмотрел Сурда А.В.. У него в карманах одежды были изъяты деньги в сумме 200 рублей купюрами по 100 рублей и сотовый телефон. Сурда А.В. пояснил, что изъятое принадлежит ему. Изъятое было упаковано в разные пакеты, которые перевязали нитками и опечатали <данные изъяты>.
Свидетель ФИО7 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что про коробок он не помнит, а что там находится наркотик, он узнал со слов сотрудников полиции.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что с Сурдой А.В. познакомился ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, где вместе работали. Сурда А.В. неоднократно предлагал ему употребить наркотик. Деньги он просил на растворитель, рублей 200 за химию. Когда Сурда А.В. предлагал ему приобрести наркотик, это услышали посторонние люди, потом его сотрудники полиции допросили. Затем сотрудники полиции вручили ему 500 рублей, из которых 200 рублей он передал Сурде А.В., а тот передал коробок с наркотиком, после чего подошли сотрудники полиции.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Сурда А.В., с которым вместе работали. Почти сразу после знакомства видел, как Сурда А.В. на работе употреблял наркотическое средство
«химку», которая готовится из конопли. При этом Сурда А.В. несколько раз предлагал ему покурить имеющееся у него наркотическое средство, уже «забитое» в папиросы. Он отказывался. ДД.ММ.ГГГГ Сурда А.В., находясь на работе, в очередной раз предложил ему приобрести у него наркотик, сказав, что при передаче наркотика, он должен будет дать ему немного денег в пределах 300-500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда Сурда А.В. вновь предложил ему приобрести у него наркотик, то он решил данную информацию сообщить сотрудникам наркоконтроля, которые предложили поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, в том числе в «проверочной закупке» наркотиков у Сурда А.В., на что он дал свое согласие. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сотрудником наркоконтроля в присутствии двух приглашенных граждан был проведен его личный досмотр. Каких-либо иных запрещенных предметов в ходе его личного досмотра обнаружено и изъято не было. Затем ему были вручены денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей. Данные денежные средства были осмотрены, сфотографированы и обработаны специальным порошком. После этого он прошел помещение гаража <адрес>, где находился Сурда А.В.. Они отошли с ним в сторону, и он сказал Сурда А.В., что согласен приобрести у него наркотик. После чего Сурда А.В. достал из кармана одежды спичечный коробок, завернутый в полиэтилен, сказав, что там находится «химка». Сурда А.В. положил коробок на стоящее в гараже колесо, видимо, опасался чего-то. На вопрос, сколько он должен отдать ему за наркотик, Сурда А.В. ответил, что 200 рублей. Он достал деньги в сумме 200 рублей из тех, что ему были вручены сотрудником наркоконтроля, и передал их Сурда А.В.. Тот положил деньги в карман куртки. После этого Сурда А.В. был задержан. На месте он в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал одному из сотрудников спичечный коробок с наркотиком, который ему передал Сурда А.В., а также 300 рублей, оставшиеся после закупки. Коробок и деньги сотрудник упаковал в пакеты, которые перевязал нитками и опечатал. Затем его досмотрели и ничего запрещенного не изъяли <данные изъяты>.
Свидетель ФИО1 подтвердил оглашенные показания.
Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 <данные изъяты> добровольно выдал приобретенный у молодого человека по имени Сурда А.В. спичечный коробок с веществом бурого цвета <данные изъяты>.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что растительная масса из спичечной коробки, добровольно выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является смесью измельченных частей растений табака и наркотического средства – гашишного масла весом 0,60 г. <данные изъяты>.
Протоколом осмотра предметов, в том числе вещества в спичечном коробке, добровольно выданном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме 200 рублей, изъятых в ходе личного досмотра Сурда А.В., в ходе которого обнаружено соответствие номеров и серий купюр денежных средств в сумме 200 рублей, изъятых в ходе досмотра, с номерами и сериями купюр денежных средств, врученных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Довод Сурда А.В. о том, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, опровергается вышеприведенными показаниями свидетелей, материалами ОРМ «проверочная закупка», а также количеством изъятого наркотического средства и упаковкой (коробок), в которой был расфасован наркотик, что свидетельствует о том, что наркотическое средство, было подготовлено подсудимым для сбыта.
Довод адвоката о том, что преступление совершено Сурдой А.В. в результате провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, также является не обоснованным, поскольку договоренность о продаже наркотического вещества была достигнута между ФИО1 и Сурдой А.В. вне какого-либо воздействия сотрудников правоохранительных органов; умысел осужденного на сбыт наркотических средств, таким образом, был сформирован независимо от действий сотрудников полиции.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что работает оперуполномоченным в УФСКН РФ по РХ, ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила оперативная информация о том, что проживающий в <адрес> молодой человек по имени Сурда А.В. занимается незаконным оборотом наркотических средств, а именно приобретением, изготовлением, употреблением и сбытом наркотического средства из конопли. В связи с чем, было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ был подобран гражданин ФИО1, который был лично знаком с Сурдой А.В. и который добровольно изъявил желание участвовать в мероприятии – «проверочная закупка». После этого, оперативная группа совместно с ФИО1 выехала в <адрес>, где около территории <адрес> ФИО1 был досмотрен. Затем ФИО1 были вручены предварительно помеченные денежные средства в сумме 500 рублей пять купюр по 100 рублей. После этого, ФИО1 с целью встречи с Сурдой А.В. прошел в помещение гаража, расположенного на территории <адрес>. Через некоторое время был получен сигнал, однако само задержание Сурды А.В. он не видел, поскольку заходил в помещение последним. Затем ФИО1 добровольно выдал спичечный коробок и пояснил, что он приобрел его за 200 рублей у Сурды А.В.. Им был произведен личный досмотр Сурды А.В. в ходе чего, у последнего было обнаружено 200 рублей и сотовый телефон. Он неоднократно спрашивал у Сурды А.В. в присутствие понятых: «Эти денежные средства точно Ваши?». Сурда А.В. говорил, что денежные средства его. Все вещи были изъяты в присутствие приглашенных граждан, опечатаны и оклеены соответствующим образом. Затем, на основании вынесенного постановления, было произведено обследование жилого помещения Сурды А.В. В доме Сурды А.В. в его комнате были изъяты: тарелка, банка, трубка, то есть предметы, которые использовались для употребления наркотических средств путем курения. До начала проведения обыска Сурде А.В. неоднократно было предложено указать, имеются ли в доме наркотики, на что он пояснил, что наркотиков нет. Также были осмотрены постройки, где были обнаружены два пакета, банка с растительной массой замоченной в растворе – ацетон, а также тряпки, через которые он выжимал траву. Все это было изъято и упаковано в присутствие приглашенных граждан. При этом Сурда А.В. пояснял, что это его вещи.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии обыск жилища, где проживает Сурда А.В. В доме был сам Сурда А.В., его бабушка и сотрудники полиции. В доме Сурды А.В. нашли банку, а на улице пакет, в которых находилось вещество темного цвета, похожее на землю. При этом Сурда А.В. пояснил, что эти предметы принадлежат ему.
На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 данные в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома и был приглашен сотрудниками Управления ФСКН РФ по РХ, которые попросили его поучаствовать в проведении оперативных мероприятий. Он согласился и вместе с сотрудниками и своей соседкой прошел в <адрес>. Он знал, что в этом доме проживает ФИО4 и ее внук Сурда А.В.. Ей и Сурда А.В. сотрудники предъявили постановление о проведении обследования, на что они дали свое согласие. В ходе обследования в доме были изъяты тарелка, бумажная трубка, крышка, стеклянная банка и бутылка. Затем они прошли в ограду, там в сарае сотрудники изъяли полиэтиленовые пакеты, в одном находились пустая бутылка из-под ацетона, какая-то трава, во втором – стеклянная банка, отрезок ткани, растительная масса. Кроме того, сотрудники изъяли две стеклянные банки, в одной из них находилась растительная масса с жидкостью. Сурда А.В. пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Все изъятое сотрудники упаковали в коробки, которые заклеили и опечатали. Он (ФИО6) понял, что изъятые в доме вещества – это наркотики <данные изъяты>.
В судебном заседании свидетелю ФИО6 подтвердил оглашенные показания.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой в доме Сурды А.В. во время обыска его жилища. В доме находился Сурда А.В., его бабушка, сотрудники наркоконтроля. Сотрудники полиции проводили обыск в доме, а затем на улице, где нашли пакеты, в которых находилось вещество темного цвета с запахом ацетона. По поводу предметов, которые были обнаружены, Сурда А.В. пояснил, что он собирался все это выбросить, и что эти вещи принадлежат ему.
На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в оперативных мероприятиях в <адрес>. В квартире находился ее сосед Сурда А.В. и его бабушка. Им сотрудники предъявили постановление о проведении обследования и предложили выдать наркотики и другие запрещенные предметы. Сурда А.В. сказал, что ничего такого у него в доме нет. В доме в ходе обследования были изъяты стеклянная банка, бутылка, свернутый отрезок бумаги и тарелка. В сарае, расположенном в ограде дома, были изъяты полиэтиленовые пакеты. В одном пакете черного цвета была растительная масса, от которой исходил резкий запах, а также пустая стеклянная бутылка. Во втором пакете черного цвета находилась сухая растительная масса, стеклянная банка, какая-то тряпка, вата. Кроме того, сотрудники изъяли две стеклянных банки, на одной были следы темного вещества, во второй банке находилась жидкость и растительная масса. Насколько она помнит, Сурда А.В. сказал, что все изъятое принадлежит ему, хранил для себя. Все изъятые вещества и предметы сотрудники упаковали в несколько коробок, которые заклеили и опечатали <данные изъяты>.
В порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции, были оглашены показания свидетеля ФИО4, которая поясняла, что проживает с внуком Сурда А.В., она его воспитывала <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Сурда А.В. устроился на работу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Сурда А.В. ушел на работу и с работы домой не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники наркоконтроля, с ними был Сурда А.В.. Сотрудники сказали, что будут делать обыск. Предлагали ли они Сурда А.В. выдать наркотики, она не помнит, она могла этого не слышать, у нее проблемы со слухом. В ходе обыска в комнате, где жил Сурда А.В., сотрудники изъяли какую-то тарелку, бумажную трубку стеклянную банку и что-то еще. Она к Сурде А.В. в комнату заходила редко, и поэтому не знает, для чего он использовал те предметы, которые были изъяты. Затем сотрудники прошли во времянку, расположенную в ограде их дома, где изъяли пакеты, в которых находились бутылки, банки и какая-то трава. Она помнит, что все изъятое сотрудники упаковывали в упаковки. После задержания она узнала, что Сурды А.В. подозревают в обороте наркотиков. Сурда А.В. часто уходил из дома и чем он занимался за его пределами, она не знает. Больших проблем с воспитанием Сурды А.В. у нее не было, с ней он общался вежливо, всегда помогал ей по хозяйству, никто из соседей на него не жаловался, по характеру Сурда А.В. всегда был спокойный <данные изъяты>.
Оглашенные показания ФИО4 подтвердила в полном объеме.
Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их подробными, последовательными, согласующимися между собой с показаниями подсудимого на предварительном следствии и в суде, а также с другими доказательствами.
Актом обследования помещения и надворных построек от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по месту жительства Сурда А.В. <адрес>, где были обнаружены и изъяты: металлическая тарелка, полимерная крышка, бумажная трубка, стеклянные банки (одна с растительной массой и жидкостью), стеклянная бутылка, полимерный пакет белого цвета, два полимерных пакета черного цвета, в которых находились стеклянная бутылка, растительная масса, стеклянная банка, фрагмент ткани, ватный тампон <данные изъяты>.
Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, жидкость из стеклянной банки, изъятой в ходе обследования, является наркотическим средством - гашишным маслом весом 1,75 г., растительная масса, из стеклянной банки, изъятой в ходе обследования, является частями растения конопли, которые были подвергнуты процессу экстракции органическим растворителем, не содержат тетрагидроканнабинол и поэтому наркотическим средством не являются. Растительная масса из одного из полимерных пакетов черного цвета является наркотическим средством - марихуаной весом 213,7 г. Растительная масса из второго полимерного пакета черного цвета является частями растения конопли, которые были подвергнуты процессу экстракции органическим растворителем, не содержат тетрагидроканнабинол и поэтому наркотическим средством не является. На срезах ногтевых пластин Сурда А.В., на металлической тарелке, полимерной крышке, на стеклянных банках, бумажной трубке, полимерном пакете белого цвета, на стеклянной бутылке с этикеткой «Ацетон», фрагменте ткани, ватном тампоне, изъятых в ходе обследования, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента конопли), на поверхности стеклянных банок, изъятых в ходе обследования, обнаружены следы пальцев рук, которые оставлены Сурда А.В. <данные изъяты>.
Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Сурда А.В. было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с изменениями от 08.12.2011 г. № 424-ФЗ), на основании соответствующего постановления руководителя оперативного органа. Результаты данного мероприятия, акты документирования действий, проведенные во исполнение этого мероприятия, отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям, нашли свое подтверждение после проверки в ходе судебного следствия.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении «проверочной закупки» утверждено начальником УФСКН РФ по РХ <данные изъяты> на данное постановление имеется ссылка заместителя начальника Управления ФСКН РФ по РХ в письменных постановлениях о предоставлении результатов ОРМ <данные изъяты>.
Протоколом медицинского освидетельствования Сурда А.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сурда А.В. находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением каннабиноидов <данные изъяты>.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого Сурды А.В. установлена и доказана, его действия квалифицирует: по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, в частности:
Сурда А.В. <данные изъяты>.
Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сурде А.В., суд признает: раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие на иждивении малолетних детей и престарелой бабушки.
Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и его поведение после совершения преступлений, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и позволяющими, с учетом активного содействия Сурды А.В. раскрытию преступлений, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Также суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Назначая вид исправительного учреждения подсудимому Сурде А.В., суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку одной из преступлений совершенных Сурдой А.В., относится к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Рассматривая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает освободить подсудимого от их назначения, поскольку, наказание в виде ограничения свободы не соответствует обстоятельствам содеянного, а наказание в виде штрафа не соответствует имущественному положению подсудимого.
Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд находит необходимым взыскать их с подсудимого. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с осужденного могут быть взысканы процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату, в случае его участия в деле по назначению. Юридическую помощь подсудимому Сурде А.В. оказывал по назначению адвокат Сибирцев О.Г. В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ по делу вынесено отдельное процессуальное решение об оплате труда адвоката из средств федерального бюджета в общей сумме 3 274 (три тысячи двести семьдесят четыре) рубля, подлежащей взысканию с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сурда А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сурда А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.
В срок наказания Сурда А.В. зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Сурда А.В. - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО<адрес> оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Сотовый телефон <данные изъяты> вернуть Сурде А.В. по принадлежности.
Денежные средства в сумме 200 рублей, <данные изъяты> оставить в финансовой группе УФСКН РФ по РХ по принадлежности.
Взыскать с Сурда А. В. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3 274 (три тысячи двести семьдесят четыре) рубля.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.А. Новикова