ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Белый Яр 05 июля 2010 года.
Алтайский районный суд Республики Хакасия
В составе председательствующего судьи Галинова В.А.,
с участием государственных обвинителей – прокурора Алтайского района Соколова Е.В.,
помощника прокурора Алтайского района Диденко Н.Н.,
подсудимого Князева В.Н.,
его защитника - адвоката Алтайской районной коллегии адвокатов Королева В.В., представившего удостоверение № и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Овсянниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Князева Василия Николаевича‚ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1. УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Князев В.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере – гашиша массой 189,8 грамма. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период до ДД.ММ.ГГГГ у Князева В.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, Князев В.Н. в период до ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Князев В.Н. на территории <адрес>, встретился с ФИО6 и ФИО9, действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия, с которыми достиг договоренности о сбыте вышеуказанного наркотического средства. После чего, Князев В.Н. на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО6 проследовал в <адрес>, где забрал из вышеуказанного места хранения наркотическое средство – гашиш весом 189,8 грамма, и, незаконно храня его при себе, перевез на территорию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Князев В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, из корыстных побуждений, находясь в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО6, стоявшей на территории <адрес> незаконно сбыл ФИО9 наркотическое средство – гашиш в количестве 189,8 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» относится к категории особо крупного размера наркотических средств. Непосредственно после передачи наркотического средства Князев В.Н. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по РХ, при этом наркотическое средство – гашиш весом 189,8 грамма осталось на сиденье указанного автомобиля. ФИО6, являющийся участником оперативно-розыскного мероприятия, приобретенное ФИО9 у Князева В.Н. наркотическое средство – гашиш весом 189,8 грамма добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по РХ, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Таким образом, Князев В.Н. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств – гашиша в особо крупном размере, массой 189,8 грамма, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сделка проходила под контролем правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, сам Князев В.Н. в дальнейшем был задержан, а его преступная деятельность была пресечена сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Хакасия.
В судебном заседании подсудимый Князев В.Н. свою вину по предъявленному обвинению в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1. УК РФ, фактически не признал, указав, что наркотическое средство ему не принадлежит, все вмененные ему действия он, Князев В.Н., совершал по психическому принуждению ФИО6 и приезжавших к нему в <адрес> неизвестных парней.
Вина подсудимого Князева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1. УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Свидетель ФИО6, допрошенный судом в условиях, исключающих его визуальное наблюдение участниками процесса, показал, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
Из содержания оглашенных в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, который <данные изъяты>
Согласно данным в судебном разбирательстве показаниям свидетеля ФИО8, <данные изъяты>
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник органов наркоконтроля ФИО9 показал, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный УФСКН России по <адрес> ФИО10 показал, что <данные изъяты>
Показания тождественного характера были даны свидетелем ФИО11, который дополнил, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО12 пояснил в суде, что <данные изъяты>
ФИО12 подтвердил в судебном разбирательстве содержание и достоверность протоколов, документов, при составлении которых он участвовал.
Протоколом досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с 10 часов 35 минут до 10 часов 50 минут, установлено, что при себе у ФИО6 ничего запрещенного к обороту не было обнаружено и не изъято. У ФИО6 находился при себе сотовый телефон, денежные средства <данные изъяты>№
Протоколом досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут установлено, что при себе у ФИО9 ничего не было обнаружено и не изъято. №
Протоколом досмотра автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в автомобиле ничего запрещенного к обороту не было обнаружено и ничего не было изъято. №
Актом передачи муляжа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО9 в присутствии ФИО13, ФИО12 был передан муляж денежных средств <данные изъяты> для проведения «Проверочной закупки№
Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперуполномоченным ФИО10, следует, что ФИО6 в присутствии двух приглашенных граждан с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут указанных суток добровольно выдал приобретенное у парня по имени Василий наркотическое вещество – 20 кусков вещества темного цвета, которые находились на сиденьях автомобиля <данные изъяты>№
Протоколом досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, установлено, что при себе у ФИО6 ничего не было обнаружено и не изъято. №
Протоколом досмотра автомобиля <данные изъяты>, проведенном с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут, установлено, что в автомобиле ничего не было обнаружено и не изъято. №
Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 в присутствии двух приглашенных граждан с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут указанных суток выдал муляж денежных средств <данные изъяты>. №
В этот же день у Князева В.Н. получены образцы подногтевого содержимого и смывы с рук. №
Князев В.Н. освидетельствован на предмет опьянения в наркологическом диспансере Республики Хакасия.
Актом медицинского освидетельствования Князева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минут Князев В.Н. находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением каннабиноидов. №
Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Князева В.Н. было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года (с последующими изменениями и дополнениями). Результаты данного мероприятия, акты и протоколы документирования действий, проведенные во исполнение этого мероприятия, отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям, нашли свое подтверждение после проверки в судебном следствии.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении «Проверочной закупки» утверждено начальником УФСКН РФ по РХ, № на данное постановление имеется ссылка начальника Управления ФСКН в письменных постановлениях о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в виде письменных материалов и диска с видео и аудиофайлами следователю и о рассекречивании данных материалов. №
Суд также приходит к выводу, что в ходе предварительного расследования органами следствия и дознания не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и прав подсудимого, влияющих на оценку собранных доказательств, влияющих на доказанность вины подсудимого.
С момента задержания Князеву В.Н. был назначен защитник, с участием которого в дальнейшем проводились все следственные действия с обвиняемым. (№ ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя Князев В.Н. был освобожден, до ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству обвиняемого и с его согласия помещен <данные изъяты> № Последующие решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу к Князеву В.Н., о продлении срока содержания Князева В.Н. под стражей принимались с учетом его состояния здоровья. № Все ходатайства обвиняемого, в том числе об истребовании доказательств, о сборе документов в подтверждении его состояния здоровья, разрешены в соответствии с требованиями Главы 15 УПК РФ.
Выданное ФИО6, изъятое из незаконного оборота прессованное наркотическое вещество в двадцати кусках, которое Князев В.Н. передал ФИО9, стало предметом исследования экспертов, № было осмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, № признано вещественным доказательством и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. №
Справкой об исследовании наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наркотическое средство представлено экспертам упакованым в коробку из-под телефона. При вскрытии коробки обнаружен сверток из прозрачной ленты скотч в котором находится 20 кусков прессованного гашиша, каждый из которых завернут в прозрачный бесцветный полимерный материал№
В ходе судебного заседания изъятое наркотическое средство в форме брикетов, а также приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств предметы<данные изъяты> были осмотрены всеми участниками разбирательства.
<данные изъяты>
По заключению криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, выданное ФИО6, является наркотическим средством – гашишем общим весом 189,8 грамма. На срезах ногтевых пластин Князева В.Н. обнаружены следы вещества, содержащего тетрагидроканнабинол – наркотически активного компонента конопли. №
Выводы эксперта основаны на совокупности химических исследований, при которых применены различные методики выявления наркотических средств, подробно приведенных в описательной части заключения, поэтому суд признает их мотивированными и достоверными.
На основании заключения эксперта и размеров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года, суд относит изъятый по делу гашиш к особо крупному размеру наркотического средства.
Справками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на Князева В.Н. было зарегистрировано три телефонных номера, один из которых был закрыт, по второму соединений не имелось.
На основании постановления суда № <данные изъяты> представлен список телефонных вызовов Князева В.Н. Согласно данному списку зафиксированы неоднократные, как входящие, так и исходящие соединения с телефоном, которым пользовался свидетель ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ №
Представленные в следствие аудиофайлы и видеофайл были осмотрены следователем. № Дополнительно, в присутствии свидетелей ФИО9 и ФИО6 эти же файлы осмотрены для фиксации обстоятельств, при которых произошла запись разговоров ФИО6, ФИО9 и Князева№ Представленный в следствие диск признан вещественным доказательством по делу. №
Как следует из проведенного судом осмотра и воспроизведения CD-R диска, с видео и аудиозаписями встреч и бесед Князева В.Н., ФИО9 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, Князев В.Н. в беседе указывает на число брикетов гашиша, которое может поставить – 20 брикетов, <данные изъяты>. Во время поездки <адрес> Князев В.Н. указывает на место, где спрятаны наркотические средства. Во время первой встречи, при поездке и по возвращении Князев В.Н. пытается обсудить возможность поставки гашиша по более высокой цене. При этом тон бесед между Князевым и ФИО6 спокойный, доверительный, деловой.
После исследования записей в суде Князев В.Н. не отрицал, что голос одного из участников разговора принадлежит ему, подсудимому, однако пояснил, что его разговор мог быть записан позднее, при допросе у следователя.
Данные доводы подсудимого имеют предположительный характер и не основаны на исследованных доказательствах.
Допрошенный в качестве специалиста имеющий высшее техническое образование сотрудник органов наркоконтроля ФИО14 рассказал в суде о способе и методике записи аудио и видеофайлов, об используемой при этом аппаратуре. Специалист пояснил, что все имеющиеся записи были сделаны с микрофонов, прослушивания телефонных разговоров путем подключения к линиям телефонной связи не проводилось. Указанный диск представлен в следствие на основании вынесенных руководителем УФСКН РФ по РХ постановлений о рассекречивании результатов оперативно- розыскной деятельности. №
Как установлено осмотром файлов аудиозаписей в суде, на представленных файлах имеются две записи разговора ФИО6 по телефону с Князевым В.Н., при этом на микрофон попадают реплики только ФИО6, доказательственного значения по делу два данных файла не имеют, вторжение в тайну телефонных переговоров Князева В.Н. в его личную жизнь и нарушений иных конституционных прав Князева В.Н. при данных записях не допущено. Остальные разговоры не относятся к телефонным и иным полученным с использованием других средств связи, их запись не требует вынесения судебного решения, данные записи не нарушают конституционных прав подсудимого.
С учетом изложенного, у суда нет законных оснований для признания представленных стороной обвинения доказательств недостоверными и недопустимыми доказательствами.
Стороной защиты в обоснование своей позиции о невиновности Князева В.Н. в покушении на сбыт наркотического средства в особо крупном размере представлены суду следующие доказательства.
Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям обвиняемого Князева В.Н., <данные изъяты>
В судебном разбирательстве Князев В.Н. подтвердил данные показания. Дополнил, что <данные изъяты>
По заключению криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на двух отрезках ленты скотч, представленных на исследование, обнаружен один след ладони руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен не Князевым В.Н., а другим лицом. №
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре <данные изъяты> у <адрес> с участием свидетеля ФИО6 каких-либо наркотических средств не обнаружено. №
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Князев В.Н. указал место, где якобы ФИО6 спрятал один кусок гашиша, переданный ему Князевым В.И. Наркотическое средство в месте, указанном Князевым В.Н. – по <адрес> <адрес>, обнаружено не было. №
Показания Князева В.Н. суд расценивает как недостоверные, вызванные избранным способом защиты. Эти показания противоречат достоверным, приведенным выше, сочетающимся между собой доказательствам обвинения.
Так пояснения Князева о том, что <данные изъяты>
Довод Князева В.Н. о том, что <данные изъяты>
Из осмотра аудиофайлов однозначно следует, что тон общения Князева В.Н. с ФИО6 был спокойный, деловой. Указанные лица не угрожали друг другу, напротив Князев В.Н. в беседах неоднократно пытался обсуждать возможности дальнейшей поставки наркотических средств в регион. Аудиофайлами подтверждены показания ФИО6 и ФИО9 о том, что именно Князев назвал количество наркотического средства, предназначенного к продаже, и цену за один брикет гашиша. То есть установлено, что Князев В.Н. действовал по отношению к наркотическому средству как собственник. Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства именно в особо крупном размере свидетельствует фасовка наркотиков в 20 брикетов. Храня указанное наркотическое средство в тайнике, Князев В.Н. осознавал тем самым свое деяние как преступное, запрещенное законом.
И свидетель ФИО6, и допрошенный в суде ФИО8 категорично указывают на Князева В.Н., как на лицо, еще ранее, до происшествия продававшее им наркотическое средство – смесь конопляной пыли и марихуаны. Указанное, наряду с пояснениями ФИО6, ФИО9 об инициативе подсудимого при продаже наркотиков, позволяет суду сделать вывод о том, что решение о сбыте наркотических средств принято Князевым В.Н. не в результате постороннего давления, воздействия, в том числе сотрудников правоохранительных органов, а в результате собственного волеизъявления.
Анализируя содержание показаний подсудимого Князева В.Н., суд отмечает, что на протяжении как досудебной, так и судебной стадии производства по делу Князев В.И. придерживался одной линии и версии защиты, давал показания, в частности о двух неустановленных лицах, угрожавших ему, не детализируя своих показаний, оставляя себе возможность конкретизировать свои пояснения в зависимости от содержания представленных стороной обвинения показаний.
Как следует из содержания предшествующих приговоров Князева В.Н., подобная позиция непризнания своей причастности к преступному деянию характерна для подсудимого и по ранее совершенным деяниям.
Подсудимый в ряде случаев на следствии и в суде по делу делал заявления о признании своей вины, однако при этом манипулировал данным понятием. Из содержания показаний подсудимого следует, что все его действия совершены под угрозой третьих лиц, а к наркотическим средствам он отношения не имеет, то есть фактически Князев В.Н. заявляет о собственной невиновности по предъявленному обвинению.
Отсутствие отпечатков пальцев рук Князева В.Н. на свертке от наркотического средства не опровергает обвинение, поскольку, как установлено по делу, сверток Князевым В.Н. был передан ФИО9, который проверял содержимое свертка, держал его в руках. Наличие либо отсутствие дополнительного куска гашиша при осмотре места происшествия, при проверке показаний Князева В.Н. на месте не влияет на квалификацию содеянного.
Таким образом, доводы Князева В.Н. и его защитника о невиновности подсудимого, о допущенных по отношению к подсудимому нарушениях его прав, о фальсификациях доказательств по делу не нашли своего подтверждения, опровергнуты приведенными выше, исследованными в суде доказательствами.
Напротив, пояснения свидетеля ФИО6 об обстоятельствах сбыта наркотических средств Князевым В.Н. полностью согласуются с детальными и объективными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, с осмотром аудиофайла, где Князев В.Н. предлагает приобрести наркотик, оговаривает объем и цену, со справкой-детализацией телефонных переговоров Князева В.Н. Эти доказательства признаются судом достоверными.
С учетом изложенного, суд считает вину Князева В.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, доказанной.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
После исследования характеризующих подсудимого материалов у суда не имеется сомнений во вменяемости Князева В.Н. относительно совершенного им преступного деяния.
У суда нет оснований по делу для прекращения производства в связи с необходимостью применения к Князеву В.Н. принудительных мер медицинского характера.
Действия подсудимого Князева В.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1. УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Князева В.Н., его возраст и состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется требованиями уголовного закона при назначении наказания за неоконченное преступление.
Князев В.Н. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно. №
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются <данные изъяты>
Суд учитывает, что в ходе досудебного и судебного производства Князев В.Н. указывал, что признает вину, подавал заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В то же время в поведении Князева В.Н. суд не усматривает действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступлений. Смягчающих наказание Князева В.Н. обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является в соответствии с ч.1 ст.18, ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для применения к Князеву В.Н.положений ст.62 УК РФ при назначении наказания.
С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить Князеву В.Н. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно таким образом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели уголовного наказания. Оснований для освобождения Князева В.Н. от дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, не усматривается. Определяя размер штрафа, суд учитывает влияние дополнительного наказания на условия жизни семьи осужденного и его материальное положение.
Принимая во внимание состояние здоровья Князева В.Н., <данные изъяты> суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с минимальной границей санкции соответствующей статьи, не усматривая при этом, с учетом характера деяния, оснований для назначения условного осуждения либо для назначения наказания ниже низшего предела санкции.
Поскольку новое преступление совершено Князевым В.Н. в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение Князева В.Н. подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров.
Суд считает необходимым освободить Князева В.Н. от судебных издержек на оплату адвокату за участие в деле по назначению, поскольку Князев В.Н. в процессе отказывался от услуг защитника, однако данный отказ не был признан обязательным для суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Князева Василия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Князеву В.Н. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Князеву В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> в исправительной колонии строго режима.
Срок отбывания наказания Князеву В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть подсудимому в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Князеву В.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать его в ИЗ 19/2 г.Абакана.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
<данные изъяты> вернуть в УФСКН РФ по РХ.
<данные изъяты>, вернуть Князеву В.Н.
Компакт-диск ТП/38-45с, хранящийся в деле в №, оставить храниться подшитым к материалам уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В.А.Галинов
№в