П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Белый Яр "_05_" августа 2010 года
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Карпова В.П.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора
Алтайского района Республики Хакасия Соколова Е.В.,
потерпевшей ФИО2,
подсудимого Полякова П.А.,
защитника – адвоката Алтайской районной
коллегии адвокатов РХ Олехова М.В.,
при секретаре Лейман Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ПОЛЯКОВА ПАВЛА АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поляков П.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено на <данные изъяты> на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер №, двигаясь по автодороге «<данные изъяты>», в районе поворота на <данные изъяты>, Поляков П.А. в нарушение требований п. 1.5. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), обязывающего водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявляя неосторожность в отношении возможных общественно-опасных последствий своих действий, в нарушение требований:
- п. 10.1 ПДД, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учел дорожных условий, а именно гололед и осадки в виде мокрого снега, избрав неправильный режим движения;
- п. 11.1 ПДД, согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам...», Поляков П.А. на 16 километре автодороги «<данные изъяты>» не убедился в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» № под управлением ФИО1
В результате столкновения пассажирке автомобиля «<данные изъяты>» № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде разрыва тазового органа (мочевого пузыря) с внутрибрюшным кровотечением, кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки, кровоизлияний под серозную оболочку поперечной ободочной кишки и нисходящего отдела ободочной кишки, закрытого перелома костей таза без смещения, закрытого перелома вертлужной впадины слева без смещения, множественных гематом нижних конечностей. Эти повреждения составляют единую сочетанную травму и оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
Своими действиями Поляков П.А. нарушил п.п. 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью пассажирке ФИО2
В судебном заседании подсудимый Поляков П.А. согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В силу ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция за это преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Полякова П.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Рассматривая объем обвинения, суд находит обоснованным мнение государственного обвинителя об исключении ссылки на нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку оно не состоит в прямой причинной связи с происшествием. В этой связи указание о нарушении Поляковым П.А п.1.3 Правил дорожного движения РФ подлежит исключению из обвинения.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья подсудимого и другие данные о его личности:
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Полякову П.А., суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения преступления, а также совокупность данных о личности подсудимого, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд полагает, что исправление Полякова П.А. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, а также для применения правил ст.62, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Также, с учетом степени общественной опасности преступления, совершенного в сложных дорожных условиях, и других обстоятельств дела суд не находит оснований назначать подсудимому предусмотренное в данном случае в качестве альтернативного дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПОЛЯКОВА ПАВЛА АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Полякову П.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденного Полякова П.А. обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, с периодичностью, установленной данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения в отношении Полякова П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» гос/номер №, в аварийном состоянии, хранящийся под сохранной распиской у Полякова П.А. – оставить у Полякова П.А.; автомобиль «<данные изъяты>» гос/номер №, в аварийном состоянии, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить у ФИО1
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Карпов В.П.