ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Белый Яр 03 февраля 2011 года
Алтайский районный суд Республики Хакасия
В составе председательствующего судьи Галинова В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района
Асочаковой Г.Г.,
подсудимого Катина А.Н.,
защитника подсудимого - адвоката Алтайской районной коллегии адвокатов Королева Е.В., представившего удостоверение № и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Цобенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Катина Андрея Николаевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Катин А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории села <адрес> при следующих обстоятельствах.
Катин А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, <данные изъяты> тайно похитил взрослых кроликов породы «Великан» <данные изъяты> После чего, продолжая свой преступный умысел, <данные изъяты> тайно похитил № кроликов породы «Великан» <данные изъяты> принадлежащих ФИО1 С похищенным имуществом Катин А.Н. с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Катин А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, заявленные к нему исковые требования и совместно с защитником настаивает на ранее заявленном ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, в установленный уголовно-процессуальным законом период.
Государственный обвинитель Асочакова Г.Г. не возражает удовлетворить данное ходатайство, потерпевшая ФИО1 согласна с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, сущность которого ей разъяснена и понятна.
Обвинение в совершении указанного преступления предъявлено Катину А.Н. обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
Изложенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Катина А.Н. суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд в соответствии со ст.316 УПК РФ руководствуется правилами назначения наказания по делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Катину А.Н., являются <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является <данные изъяты>.
С учетом изложенного, <данные изъяты>, не усматривается оснований для применения положений ст.62 УК РФ при определении размера наказания подсудимому.
В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, суд в силу ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным назначить Катину А.Н. наказание в виде лишения свободы в размере, менее одной трети от максимально возможного.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, мнение участников судебного разбирательства по наказанию, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, поэтому при назначении наказания к нему следует применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Рассматривая исковые требования гражданского истца ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба <данные изъяты>, суд находит их обоснованными, подтвержденными письменными доказательствами, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ущерб причинен в результате преступных действий Катина А.Н. и до настоящего времени остался непогашенным.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Катина Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без последующего ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание Катину А.Н. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности:
- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;
- не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.
Взыскать с Катина Андрея Николаевича в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение материального ущерба.
Меру пресечения Катину А.Н. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Алтайского
районного суда В.А. Галинов