П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Белый Яр "_03_" марта 2011 года
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Карпова В.П.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора
Алтайского района Республики Хакасия Асочаковой Г.Г.,
подсудимого Сенникова Е.А.,
защитника – адвоката Алтайской районной
коллегии адвокатов РХ Олехова М.В.,
при секретаре Лейман Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
СЕННИКОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сенников ЕА. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут Сенников Е.А., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, пришел на огород, расположенный на усадьбе дома № по <адрес>, где путем срывания верхушечных частей и листьев дикорастущего растения – конопли, незаконно приобрел наркотическое средство-марихуану, общей массой не менее 405 гр., что составляет особо крупный размер, которое незаконно хранил в полиэтиленовом пакете на веранде дома по указанному адресу для личного употребления.
В тот же день в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут Сенников Е.А. из имеющегося у него наркотического средства – марихуаны, путем пробивания через хлопчатобумажную ткань приготовил наркотическое средство, которое смешал в поварешке с растительным маслом и подверг термической обработке (огню), в результате чего получил смесь растительного масла и гашиша, часть которой сразу после приготовления употребил.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в ходе проведения осмотра веранды, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>, сотрудниками милиции обнаружены и изъяты: оставшаяся после приготовления гашиша марихуана, а также поварешка со смесью растительного масла и гашиша, общей массой 2,54 гр., что составляет крупный размер, которую Сенников Е.А. незаконно хранил по указанному адресу без цели сбыта, в целях личного употребления.
В судебном заседании подсудимый Сенников Е.А. согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение в части фактических обстоятельств, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вместе с тем, рассматривая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд находит обоснованным утверждение государственного обвинителя о необходимости исключить из обвинения указание о хранении марихуаны, весом 405 гр., с момента получения из нее наркотического средства - гашиш, поскольку цели и мотивы дальнейшего хранения Сенниковым «отработанных» частей конопли в обвинении не приведены. Анализ обвинения Сенникова Е.А., подтвержденного материалами уголовного дела, позволяет сделать однозначный вывод о том, что марихуана подсудимым приобреталась и хранилась с целью дальнейшего приготовления из нее наркотического средства – гашиш, подлежащего употреблению. В связи с этим суд находит, что виновные действия Сенникова Е.А. – незаконные приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, имели место по отношению к марихуане, общим весом не менее 405 гр., до приготовления из нее гашиша. Дальнейшее оставление Сенниковым Е.А. на усадьбе «отработанных» частей конопли не подлежит квалификации как уголовно-наказуемое хранение наркотических средств.
Кроме того, в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку вес гашиша, первоначально полученного из марихуаны общим весом 405 гр., не указан в обвинении, получение Сенниковым Е.А. «смеси растительного масла и гашиша неустановленного веса» также не рассматривается судом как уголовно-наказуемое действие, подпадающее под признаки приобретения наркотического средства.
Остальные действия подсудимого Сенникова Е.А., направленные на приобретение и хранение марихуаны в особо крупном размере и хранение гашиша в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Изменение обвинения не влечет изменения существенных обстоятельств, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и другие данные о личности подсудимого:
<данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сенникову Е.А, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам дознания об обстоятельствах преступления, а также наличие малолетнего ребенка. <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.
В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания, предусмотренных ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, и применения правил ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, совокупность указанных смягчающих обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и его поведение после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими, с учетом активного содействия Сенникова Е.А. раскрытию преступления, назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 228 УК РФ.
С учетом совершения Сенниковым Е.А. преступления в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по названному приговору подлежит отмене, и окончательное наказание ему надлежит назначить с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу. Кроме того, названный приговор провозглашен публично, в присутствии осужденного, которому разъяснено значение условного осуждения.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему основного наказания, включая имущественное положение подсудимого.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественные доказательства подлежат уничтожению, как запрещенные к обращению (наркотические средства) и не представляющие материальной ценности (прочие).
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
СЕННИКОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Сенникову Е.А. условное осуждение, назначенное по приговору Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Сенникову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сенникову Е.А. отменить, избрать в отношении Сенникова Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Сенникова Е.А. под стражу в зале суда, содержать его <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Карпов В.П.