П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Белый Яр 04 апреля 2011 года
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Карпова В.П.,
с участием:
государственного обвинителя -
помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Асочаковой Г.Г.,
обвиняемых Трубицкого И.В.,
Митькина Н.Ю.,
защитников - адвокатов Алтайской районной
коллегии адвокатов РХ Королева В.В.,
Олехова М.В.,
при секретаре Лейман Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ТРУБИЦКОГО ИВАНА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
МИТЬКИНА НИКОЛАЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трубицкий И.В. и Митькин Н.Ю. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Митькин Н.Ю. и Трубицкий И.В. по предложению последнего, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул и не имеет возможности контролировать их действия, договорились совершить угон принадлежащей ФИО1 автомашины <данные изъяты> №, стоящей у ограды дома по указанному адресу.
Реализуя совместный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), в указанное время Митькин Н.Ю. из кармана куртки ФИО1 взял ключ от замка зажигания указанного автомобиля, после чего, действуя совместно и согласованно с Трубицким И.В., группой лиц по предварительному сговору совершили угон автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО1, и, попеременно находясь за рулем угнанного автомобиля, незаконно совершили поездку в <данные изъяты>.
В судебном заседании каждый из подсудимых: Трубицкий И.В. и Митькин Н.Ю., согласились с предъявленным обвинением, признали свою вину и совместно с защитниками поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками.
Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО1 в своем письменном заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В силу ч. 2 ст. 166 УК РФ, относится к категории тяжких, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия каждого из подсудимых: Трубицкого И.В. и Митькина Н.Ю., суд квалифицирует по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, молодой возраст, состояние здоровья и другие данные о личности каждого из подсудимых, в частности:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых: Трубицкому И.В. и Митькину Н.Ю., суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, явку с повинной (л.д.59,75) и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам дознания и следствия о совершенном деянии, кроме того, Митькину Н.Ю. - <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, по делу не усматривается.
В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершенного преступления, роль каждого из подсудимых в его совершении и совокупность данных о личности каждого из подсудимых, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает, что исправление подсудимых и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде штрафа. При этом судом учтено имущественное положение осужденных и их семей, <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТРУБИЦКОГО ИВАНА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
МИТЬКИНА НИКОЛАЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении Трубицкого И.В. и Митькина Н.Ю. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае принесения кассационной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Карпов В.П.