П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Белый Яр 25 сентября 2012 года
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Карпова В.П.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора
Алтайского района РХ Соколова Е.В.,
обвиняемого Майтакова А.А.,
защитника – адвоката Алтайской районной
коллегии адвокатов РХ Олехова М.В.,
при секретаре Тащян Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
МАЙТАКОВА А. А., <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Майтаков А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Майтаков А.А. распивал спиртное совместно со ФИО1 Около 16 часов 00 минут у Майтакова А.А., находящегося за рулем автомобиля ВАЗ 111130-22, регистрационный знак №, стоящего на <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения для поездки в <адрес> в личных целях.
ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 00 минут Майтаков А.А., реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав пользования и распоряжения, совершил угон автомобиля ВАЗ 111130-22, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и, находясь за рулем угнанного автомобиля, незаконно совершил поездку из <адрес> в <адрес>.
В тот же день около 17 часов 00 минут Майтаков А.А. оставил указанный автомобиль во дворе <адрес> в <адрес>
В судебном заседании подсудимый Майтаков А.А. согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО1 в своем письменном заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Майтаковым А.А., предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Майтакова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, молодой возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, в т.ч.:
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Майтакову А.А., суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом (л.д.19), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам дознания и следствия о совершенном деянии.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Майтакову А.А., является рецидив преступлений.
В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершенного преступления, фактическое возмещение причиненного вреда, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия его жизни, мнения потерпевшего, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, и применения правил ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему основного наказания.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред.Фед.Закона от 07.12.2012 № 420-ФЗ) не имеется.
С учетом совершения Майтаковым А.А. преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и совершенное им деяние, суд в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ находит необходимым отменить условно-досрочное освобождение по названному приговору, а окончательное наказание Майтакову А.А. назначить с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Майтакова А.А. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку рассматриваемое преступление совершено до постановления названного приговора.
Назначая вид исправительного учреждения подсудимому Майтакову А.А., суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку тот ранее отбывал лишение свободы и вновь совершил преступление в условиях рецидива, в связи с чем ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего, подлежат оставлению потерпевшему по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МАЙТАКОВА А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Майтакову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Майтакову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Майтакову А.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Майтакову А.А. оставить без изменения, содержать его в <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Майтакова А.А. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> находящийся на хранении у ФИО1, оставить у потерпевшего ФИО1 (л.д. 132,158).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Алтайский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и участии своего защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Карпов В.П.