ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Белый Яр "02" октября 2012 года
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Карпова В.П.,
с участием:
государственного обвинителя в лице
прокурора Алтайского района Республики Хакасия Соколова Е.В.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Сагалакова В.И.,
защитника в лице адвоката Королева В.В.,
при секретаре Тащян Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
САГАЛАКОВА В. И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сагалаков В.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в районе <данные изъяты> автодороги «Белый Яр-Бея-Аскиз» <данные изъяты> на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут Сагалаков В.И., управляя автомобилем «Тойота-Калдина», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Белый Яр-Бея-Аскиз» <данные изъяты> на территории Алтайского района Республики Хакасия, в районе <данные изъяты> пересек сплошную линию разметки 1.1 и совершил обгон впереди идущего автомобиля «КАМАЗ 4528-40L», государственный р/з №, под управлением водителя ФИО4 Далее, нарушив пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявляя неосторожность в отношении общественно-опасных последствий своих действий, в нарушение требований:
пункта 10.1 ПДД, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения…, дорожные и метеорологические условия, в частности - видимость в направлении движения… При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
пункта 11.1. ПДД, согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)».
пункта 11.4. ПДД, согласно которому «Обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316),
Сагалаков В.И. на участке дороги в конце подъема, где имелась дорожная разметка 1.1, действовали дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», 1.14 «Крутой подъем», выехал на полосу встречного движения и при осуществлении обгона автомобиля «КАМАЗ 65115-62», государственный р/з №, с прицепом «НЕФАЗ 8560-02», государственный р/з №, под управлением ФИО3 выехал полностью на полосу встречного движения и допустил касательное столкновение с автомобилем ВАЗ 2101, государственный р/з №, под управлением ФИО2, двигавшимся во встречном направлении по автодороге «Белый Яр-Бея-Аскиз» по своей полосе движения. После столкновения с автомобилем «Тойота-Калдина» под управлением Сагалакова В.И. ФИО2 потерял управление своим автомобилем и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО4
В результате столкновения водителю автомобиля ВАЗ 2101 гос. р/з № ФИО2 причинены телесные повреждения <данные изъяты>. Данные повреждения причинили в совокупности тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
Своими действиями Сагалаков В.И. нарушил п.п. 1.5, 10.1, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ, действие дорожной разметки 1.1, дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 1.14 «Крутой подъем», что состоит в причинной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2
В судебном заседании подсудимый Сагалаков В.И. согласился с предъявленным обвинением, признал вину и совместно с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция за это преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Сагалакова В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Рассматривая объем обвинения, суд находит обоснованным мнение государственного обвинителя об исключении ссылки на нарушение п.п.1.3, 1.4, 9.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку оно не состоит в прямой причинной связи с происшествием. В этой связи указание о нарушении Сагалаковым В.И. п.п.1.3, 1.4, 9.2 Правил дорожного движения РФ подлежит исключению из обвинения.
В соответствии с предложением государственного обвинителя суд находит необходимым в обвинении Сагалакова В.И. положения пункта 11.1 и пункта 11.5 указать как положения п. 11.1 и п. 11.4 Правил дорожного движения РФ в действовавшей на момент совершения преступления редакции - Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316, учитывая при этом, что вцелом Правила дорожного движения на тот момент действовали в редакции Постановления Правительства РФ от 06.10.2011 N 824. Изменение нумерации пункта и формулировки положений, содержащихся в названных пунктах нормативного акта, по сравнению с предыдущей его редакцией, не привело к изменению смысла и фактического содержания названных положений. В этой связи уточнение обвинения, приведение в обвинении Сагалакова В.И. пунктов Правил дорожного движения РФ в действовавшей на момент совершения преступления редакции не изменяет существенных обстоятельств обвинения, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, в т.ч. и по той причине, что не связано с какими-либо его доводами в свою защиту.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья подсудимого и другие данные о его личности:
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сагалакову В.И., суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, принятие мер к вызову помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и принесение извинений в дальнейшем, а также <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение потерпевшего, суд полагает, что исправление Сагалакова В.И. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, и применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования к Сагалакову В.И. о взыскании компенсации морального вреда, физического вреда здоровью, а также имущественного вреда, связанного с повреждением его автомобиля в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ФИО2, уточнив исковые требования, просил взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, в остальной части исковые требования о возмещении вреда здоровью, а также имущественного вреда, связанного с повреждением его автомобиля, просил не рассматривать, выразив намерение обратиться в страховую компанию.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Оснований сомневаться в том, что потерпевший испытывает нравственные и физические страдания от преступления, в результате которого ему причинен тяжкий вред здоровью, у суда не имеется.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ учитывает все обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, материальное положение подсудимого, неосторожную форму его вины, требования разумности, справедливости и определяет величину компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу потерпевшего ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования в части возмещения вреда здоровью, а также имущественного вреда, связанного с повреждением автомобиля, суд оставляет без рассмотрения с учетом позиции гражданского истца.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что автомобиль ВАЗ 2101, государственный р/з №, находящийся на хранении у ФИО1, подлежит оставлению потерпевшему ФИО2 по принадлежности (л.д.65,121).
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
САГАЛАКОВА В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Сагалакову В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.
Возложить на осужденного Сагалакова В.И. обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, с периодичностью, установленной данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения в отношении Сагалакова В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Сагалакова В. И. в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Исковые требования ФИО2 к Сагалакову В.И. в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2101 государственный р/з №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1– оставить у ФИО2
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Карпов В.П.