АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Цобенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Абаканского ОСБ № 8602 на заочное решение мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от 21 октября 2010 года по иску Олехова М.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Абаканского ОСБ № 8602 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Олехов М.В. обратился к мировому судье с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Абаканского ОСБ № 8602 о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов.
21 октября 2010 года Мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района вынесено заочное решение об удовлетворении требований истца, в том числе о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным заочным решением в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение мирового судьи в части взыскания расходов по оплате услуг представителя изменить с учетом принципа разумности и справедливости, рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с п. 2 ст. 98 ГПК РФ, мотивируя тем, что в материалы дела не представлено никаких документов, подтверждающих произведенную представителем работу, сумма возмещения расходов на представителя является чрезмерной.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
Истец Олехов М.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца адвокат Королев В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил заочное решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя по участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции в сумме 5000 рублей.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, в подтверждение суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция № 000083 от 07.10.2010 года, из которой следует, что Олехов М.В. оплатил услуги адвоката Королева В.В. по составлению искового заявления, представлению интересов в мировом суде по иску к Сбербанку РФ о защите прав потребителей.
Довод представителя ответчика о том, что в материалы дела не представлено никаких документов, подтверждающих произведенную представителем работу, опровергается имеющееся в материалах дела вышеуказанной квитанцией, в которой указаны виды оплачиваемых услуг, а также протоколами подготовки к судебному заседанию и судебного заседания, из которых усматривается участие в них представителя истца адвоката Королева В.В.
Из представленных суду рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты РХ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что стоимость составления искового заявления более сложного характера утверждена в сумме 3000 рублей, стоимость 1 судодня – 5000 рублей.
Таким образом, удовлетворяя ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей мировой судья, определяя разумность пределов произведенных расходов, обоснованно исходил из того, что представителем подготовлено исковое заявление и представлены интересы истца в подготовке к судебному заседанию и судебном заседании 21.10.2010 года.
Оснований для переоценки разумности пределов произведенных истцом расходов по оплате услуг представителя у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, мировым судьей в полном объеме установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы процессуального права при удовлетворении ходатайства о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
При таких обстоятельствах, заочное решение мирового судьи в границах Алтайского района от 21.10.2010 года в части взыскания расходов по оплате услуг представителя изменению не подлежит, а апелляционная жалоба Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Абаканского ОСБ № 8602 подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно квитанции № 000088 от 06.12.2010 года истцом уплачено адвокату Королеву В.В. за представление интересов в суде апелляционной инстанции 5000 рублей.
Учитывая требования разумности, характер и сложность рассматриваемого спора суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная заочным решением суда сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, соответствует требованиям разумности, и для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от 21 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Олехова М.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Абаканского ОСБ № 8602 о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Абаканского ОСБ № 8602 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Алтайского
районного суда Квасова О.М.