АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд РХ в составе:
Председательствующего Поповой Г.В.,
при секретаре Скрынник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района по иску Тихомировой Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» о защите прав потребителей, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Тихомировой Т.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей и в пользу Тихомировой Т.В. с ООО ИКБ «Совкомбанк» взыскано: <данные изъяты> – сумму, удержанная за открытие и обслуживание ссудного счета,<данные изъяты>. – сумма процентов, <данные изъяты> в счет возмещения расходов за услуги представителя, <данные изъяты>. в счет возмещения морального вреда. С ООО ИКБ «Совкомбанк» взыскан штраф в бюджет Алтайского района Республики Хакасия в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в пользу бюджета Алтайского района Республики Хакасия.
С данным решением не согласен ответчик, который обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенное мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района решение от ДД.ММ.ГГГГ и отказать истице в удовлетворении заявленных исковых требований.
Свою жалобу мотивирует тем, что по условиям кредитного договора истица заключила договор с ФИО3 а не с ними. Между ними и ФИО3 заключен договор уступки прав( требований) от ДД.ММ.ГГГГ по которому им не перешло право требования уплаты комиссий. По условиям договора страхования ( Полис сери №) сторонами по нему являются: истица и ФИО4 выгодоприобретателем поименован ФИО3 Договор страхования не расторгнут, сам договор не был предметом исследования в судебном заседании. Полагает, что они не могут быть надлежащим ответчиком по иску Тихоновой Т.В..
В судебное заседание представитель ответчика ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. О причинах своего отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявлял.
Истица и ее представитель ФИО2 полагают возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика. Полагают, что решение мирового судьи является законным и отмене не подлежит.
Выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что вынесенное решение подлежит отмене.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления ( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Анализ представленных истицей и исследованных материалов свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО КБ «Региональный кредит» заключен кредитный договор № с предоставлением заемщику кредита в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с разделами Б и В кредитного договора кредитор открыл заемщику Банковский счет №. За выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за открытие судного счета в размере 5% от первоначальной суммы кредита – <данные изъяты>., комиссию за ведение ссудного счета 2% от остатка задолженности по кредиту. Согласно раздела Ж договора заемщик осуществляет оплату страхования жизни в размере 2% от суммы кредита.
Факт получения кредита истицей в размере <данные изъяты>. не оспаривался.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что меду истицей и ФИО3 в следствии заключенного договора возникли договорные отношения и, получив от ФИО3 кредит, истица приняла на себя по его возврату с условиями заключенного договора, которые ею выполняются до настоящего времени.
Сведений о расторжении данного договора сторонами не предоставлено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцы произведена замена ответчика в лице ФИО3 на ООО ИКБ «Совкомбанк» и суд, удовлетворив исковые требования истцы взыскал денежные средства с ответчика в лице ООО ИКБ «Совкомбанк».
В материалах дела имеется договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», по условиям которого ФИО3 передал ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» права кредитора к заемщикам, принадлежащие ему ранее по договорам о потребительском кредитовании, заключенными с заемщиками, указанными в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора.
В приложении № имеется фамилия истицы Тихомировой Т.В..
Согласно ст. 382 ГК РФ право ( требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке( уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом ли договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Ст. 383 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенная в простой письменной форме, должна быть свершена в соответствующей письменной форме.
Из представленных материалов гражданского дела усматривается, что ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» переданы только права ( требований) по обязательствам к заемщиками на основании договоров о потребительском кредитовании, заключенных ФИО3 в том числе с истицей, сумм основного долга по состоянию на дату уступки, просроченных процентов за пользование кредитом на дату уступки, комиссий подлежащих уплате заемщиками по договорам о потребительском кредитовании на дату уступки, признанных штрафных санкций на дату уступки по Приложению №.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 уведомил в соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ истицу о переходе прав кредитора к другому лицу.
Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, истицей оплата кредита, как и процентов за пользование денежными средствами и других платежей производилась и производится до настоящего времени на счет, открытый в ФИО3 №.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО Инвестиционный Коммерческий банк «Совкомбанк» является ненадлежащим ответчиком по иску, отсюда в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда являются:
-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела
- недоказанность установленных судом 1 инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела
-несоответствие выводов суда 1 инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу положений ст. 363 ГПК РФ, нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:
-суд не применил закон, подлежащий применению,
-суд применил закон, не подлежащий применению,
-суд неправильно истолковал закон.
Выводы, изложенные мировым судьей при принятии решения, не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем вынесенное решение подлежит отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Моркель А.С. по иску Тихомировой Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» о защите прав потребителей отменить.
Вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Тихомировой Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» о защите прав потребителей о взыскании: единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 5% от первоначальной суммы кредита, в сумме <данные изъяты>, комиссии за ведение ссудного счета в размере 2% от остатка задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., комиссии по договору страхования в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>. – отказать.
Апелляционное решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Попова Г.В.
Апелляционное решение изготовлено 18.04.2011 г.