ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.06. 2011 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд РХ в составе:

председательствующего судьи Поповой Г. В.,

при секретаре Скрынник Е. С., рассмотрев в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу представителя ООО ИКБ ’’Совкомбанк’’ на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Граубергер Ольги Васильевны к ОАО ИКБ ’’Совкомбанк’’ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакан удовлетворены исковые требования Граубергер О.В. к ООО ИКБ ’’Совкомбанк’’ о защите прав потребителей. С ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Граубергер О.В. взыскана комиссия за выдачу кредита – <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> всего - <данные изъяты>. Так же взыскан с ООО ИКБ «Совкомбанк» штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. и государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

В Алтайский районный суд РХ поступила апелляционная жалоба представителя ООО ИКБ ’’Совкомбанк’’ – ФИО2. на данное решение, в которой он просит заочное решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в удовлетворении иска отказать. Мотивирует свои требования тем, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению. Закон предоставляет заимодавцу право требовать выплаты предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, а именно, плату за кредит. Размер платы за кредит определяется договором. Договором с Истцом была предусмотрена следующая форма платы за кредит: процентная ставка по кредиту, а также оплата комиссии за выдачу кредита. Условие о выплатах согласовано Сторонами при заключении кредитного договора является исключительно платой за кредит и полностью соответствует ст.ст.809,819 ГК РФ. Установленный договором размер платы за кредит не может быть пересмотрен в судебном порядке по требованию одной из сторон договора. Таким образом, данное условие кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться в качестве отдельной дополнительной услуги, так как плата за кредит не подразумевает под собой оказание какой либо дополнительной услуги, а является составляющей платы за исполнение. Кроме этого судом неправомерно взыскан штраф. Закон ’’О защите прав потребителей’’ - п. 6 ст. 13 предусматривает возможность добровольного удовлетворения требований потребителя. В материалах дела отсутствуют данные об обращении потребителя в Банк за добровольным удовлетворением требований.

В судебное заседание представитель ООО ИКБ ’’Совкомбанк’’ не явился, о причине не явки суд не уведомил.

В судебное заседание истец Граубергер О.В. не явилась, о причине не явки не уведомила.

Представитель истца ФИО1 в зал судебного заседания не явился, уведомив суд о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и оставлении в силе решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакан.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а так же удерживать за это деньги с заемщика.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком Граубергер О.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик выплатил банку единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 18 % от суммы кредита равной <данные изъяты>..

Удовлетворяя требование истицы о взыскании указанной комиссии, мировой судья правильно исходил из того, что условие кредитного договора в части уплаты комиссии является ничтожным.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Довод представителя ответчика о том, что мировым судьей при вынесении решения неправомерно взыскан штраф, так как в деле отсутствуют доказательства обращения истца в банк за добровольным удовлетворением требований, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку на момент вынесения решения суда в добровольном порядке требования истицы ответчиком не были удовлетворены. Кроме того, законом РХ ’’О защите прав потребителей’’ не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг).

Таким образом, мировым судьей в полном объеме установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права при удовлетворении требований истицы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно абзаца 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Граубергер Ольги Васильевны к ООО ИКБ ’’Совкомбанк’’ о защите прав потребителей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Попова Г. В.