АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 12 августа 2011 года с. Белый Яр Алтайский районный суд РХ в составе: Председательствующего судьи Поповой Г.В., при секретаре Скрынник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МО Алтайский район на решение мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района РХ Моркель А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Константиновской Натальи Валентиновны к СНКТ «Разрез Изыхский» и администрации МО Алтайский район о признании права собственности на земельный участок, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района удовлетворены исковые требования Константиновской Н.В. и за ней признано право собственности на садовый участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> в праве общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес> С СНКТ «Разрез Изыхский» в пользу Константиновской Н.В. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>. С Администрации МО Алтайский район в пользу Константиновской Н.В. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>. С данным решением не согласен ответчик в лице администрации МО Алтайский район. Полагают, что вынесенное решение подлежит отмене, т.к. на основании Закона РХ от 05.05.2003 года №25 «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» однократно, бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, гражданам Российской Федерации, имеющим до введения в действие Земельного кодекса РФ. Документов, подтверждающих наличие земельного участка у истицы до введения Земельного кодекса РФ, ее не предоставлено. В ходе судебного разбирательства представитель администрации МО Алтайский район ФИО1 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Аналогичной позиции придерживается представитель Белоярского сельсовета. Представитель СНКТ «Разрез Изыхский» ФИО2 показала, что до принятия в действие Земельного кодекса у истицы не было земельного дачного участка. Был земельный участок у ее отца и у ФИО3, которые в ДД.ММ.ГГГГ подали заявления о перезакреплении их за Константиновской Н.В.. После чего Константиновская Н.В. произвела уплату вступительных членских взносов и стала членом садоводческого товарищества. Константиновская Н.В. показала, что она согласна с принятым решением. Просит его оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Уведомила о согласии на рассмотрение дела в дальнейшем в ее отсутствие. Суд, выслушав стороны, показания свидетеля ФИО4, приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений. Согласно Закона РХ от 05.05.2003 года №25 «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» однократно, бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, гражданам Российской Федерации, имеющим до введения в действие Земельного кодекса РФ. Как усматривается из представленных документов, в частности Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, серии №, Садоводческое некоммерческое товарищество «Разрез Изыхский» СНКТ «Разрез Изыхский». Согласно положений Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Разрез Изыхский» основной задачей Товарищества является организация его коллектива для производства овощей, картофеля, ягод, фруктов и другой сельскохозяйственной продукции, а так же создание условий для проведения свободного времени членам Товарищества и их семьям, укрепление здоровья, приобщение к сельскохозяйственному труду взрослых и детей, организации Товарищества, содействие обустройству участков, принадлежащих членам Товарищества за счет их личных средств. Глава 5 вышеназванного Устава определяет порядок приема в члены Товарищества и выхода из него. Согласно п. 5.3 Устава правление садоводческого некоммерческого товарищества до принятия на общем собрании в члены товарищества производит предварительное оформление лиц, приобретающих садовые участки на право собственности, с выдачей членских книжек, в которые вносятся данные о земельном участке, вступительном, членских, целевых взносах и другие необходимые сведения. Т.е. Уставом определено, что решение вопроса о принятии в члены садоводческого товарищества принимается на общем собрании. Свидетель ФИО4 показала, что у отца истцы был дачный участок, который он переписал на дочь- Константиновскую. В каком году это было, она не помнит. Но истице была выдана членская книжка и ею были уплачены членские взносы. Доказательств о наличии у Константиновского ( отца истицы) дачного земельного участка, истицей и ответчиками не предоставлено. Как следует из заявления ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказывается от участка, расположенного по адресу <адрес>) в пользу Константиновской Н.В.. Как усматривается из книжки садовода УПК Константиновская Н.В. получила членскую книжку ДД.ММ.ГГГГ. Из данной членской книжки усматривается, что она произвела уплату членских взносов в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и в ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ.. Книжка садовода выдана ей на земельные участки: <адрес>. Из имеющейся в материалах дела выписки из решения общего собрания (собрания уполномоченных) и членов правления садоводческого некоммерческого товарищества разреза «Изыхский» следует, что собрание уполномоченных и членов правления товарищества решило выделить земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по <адрес> Константиновской Н.В.. Учитывая вышеизложенное, законность принятого решения ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных, вызывает сомнения. Доказательств, свидетельствующих о том, что истица была членом СНКТ «Разрез Изыхский» до ДД.ММ.ГГГГ ею не предоставлено, как и не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие земельного участка у отца истицы и передачу его истице. Исследованными доказательствами ( в частности членской книжки) суд считает установленным, что истица стала членом СНКТ «Разрез Изыхский» с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что она стала членом СНКТ «Разрез Изыхский» после введения в действие Земельного кодекса РФ, а следовательно она не имела права на получение в собственность, земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и садоводства, которое было признано за ней на основании решения мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района. Следовательно, решение мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене, т.к. суд не применил действующий Закон РХ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности». Согласно ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда являются: -неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела - недоказанность установленных судом 1 инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела -несоответствие выводов суда 1 инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. -нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В силу положений п. 1 ст. 363 ГПК РФ, нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Моркель А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по иску по иску Константиновской Натальи Валентиновны к СНКТ «Разрез Изыхский» и администрации МО Алтайский район о признании права собственности на земельный участок – отменить. Вынести новое решение. В удовлетворении исковых требований Константиновской Наталье Валентиновне к СНКТ «Разрез Изыхский» и администрации МО Алтайский район о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> – отказать. Апелляционное решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Попова Г.В. 17.08.2011 года – дата изготовления мотивированного апелляционного решения.
Именем Российской Федерации