РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Дата обезличена с. Белый Яр
Алтайский районный суд РХ в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.В.,
с участием помощника прокурора Буйко И.Л.,
при секретаре Скрынник Е.С.‚ рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Алтайского района РХ в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская губерния» об устранении нарушений природоохранного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: признать незаконными действия ООО «Сибирская губерния» по сбросу отходов производства-жидкого помета птичьего, на рельеф местности на пустующей территории птицефабрики, находящейся между птичниками и пометохранилищем, обязать прекратить сброс отходов производства – жидкого помета птичьего на рельеф местности, устранить допущенное нарушение природоохранного законодательства в части хранения отходов производства и потребления, и произвести рекультивацию земель, нарушенных в связи со сбросом жидкого помета птичьего на рельеф местности. Установить ответчикам срок для устранения нарушений. Свои требования мотивирует следующим.
Прокуратурой Алтайского района с привлечением специалистов Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( Росприроднадзор) по Республике Хакасия проведена проверка соблюдения законодательства об отходах производства и потребления птицефабрикой «Абаканская» ОАО «Сибирская губерния» ( филиал). При осмотре Дата обезличена объекта размещения отходов ( пометохранилища) выявлены нарушения требований природоохранного законодательства в части хранения отходов производства и потребления, а именно: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак в количестве 25 шт. разбросаны по территории, прилегающей к пометохранилищу. На пустующую территорию птицефабрики, находящуюся между птичниками и пометохранилищем, площадью около 5 га., производится сброс жидкого помета птичьего. На момент проведения проверки количество помета вне пометохранилища составило около 30000 м.куб. Дата обезличена птицефабрика «Абаканская» ОАО «Сибирская губерния» (филиал) ликвидируется, производственная деятельность осуществляется ООО «Сибирская губерния». По договору аренды недвижимого имущества Номер обезличен от Дата обезличена ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния» передано в аренду ООО «Сибирская губерния» сроком до Дата обезличена недвижимое имущество, в том числе цех убоя, птичник. Переданное в аренду недвижимое имущество расположено на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения. Вместе с правом пользования имуществом ООО «Сибирская губерния» переходит право пользования земельным участком, на котором расположено имущество. ООО «Сибирская губерния» поставлено на учет Дата обезличена в налоговом органе. Деятельностью ООО «Сибирская губерния», связанной со сбросом отходов производства на рельеф местности нарушаются положения ч. 1 ст. 51 ФЗ 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 3.2, 3.6 СанПиН 21.7.1322-03 «Гигиенических требований к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». Кроме того, предусмотренные законом обязанности по сохранению почв и их плодородия ООО «Сибирская губерния» не выполняются, хозяйственная деятельность ответчика не отвечает принципам земельного законодательства.
В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Буйко И.Л. поддержала исковые требования по изложенным в них мотивам и настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика FIO3, действующий на основании доверенности, исковые требования прокурора признал в части признания незаконным действий ответчика по сбросу жидкого птичьего помета на рельеф местности на пустующей территории птицефабрики. Данные нарушения в настоящее время устранены и сброс отходов производства производится в специально отведенные места ( пометохранилище). Сброс помета в не отведенные места был вызван тем, что предприятие располагается на болотистой местности. На момент проведения мероприятий по контролю ( Дата обезличена) наблюдалось сезонное в весенний период поднятие грунтовых вод с образованием озера в северо-западной части территории птицефабрики. Утилизация отработанных люминесцентных ртутьсодержащих ламп производится в специализированном предприятии ООО «Эко- Меркурий». Лица, допустившие нарушения, привлечены к административной и дисциплинарной ответственности. Считает незаконным требование прокурора о рекультивации земель, нарушенных в связи со сбросом жидкого помета. Считает, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении земель и необходимости в связи с этим их рекультивации. Кроме того, сам по себе птичий помет относится к побочной продукции птицефабрик, для которого разработаны соответствующие технические условия ТУ-9849-008-0008064-95 «Помет птичий для удобрения и приготовления компостов» разработанные ВНИТИП и действующие с 1995 года. Вследствие того, что помет птичий признается сырьем (продукцией) для производства эффективных экологические органических удобрений, он не может относиться ни к одному из классов опасности отходов.
Суд, выслушав стороны, показания эксперта FIO4, изучив представленные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают исковые дела с участием граждан‚ организаций‚ органов государственной власти‚ органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав‚ свобод и законных интересов‚ по спорам‚ возникающим из гражданских‚ семейных‚ трудовых‚ жилищных‚ земельных‚ экологических и иных правоотношений.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав‚ свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация‚ которая имеет в собственности‚ хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом‚ может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права‚ нести обязанности‚ быть истцом ответчиком в суде.
Согласно Свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, ООО «Сибирская губерния» поставлена на учет в налоговом органе.
Из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата обезличена усматривается, что ООО «Сибирская губерния» находится по адресу: ..., ..., ....
Согласно положений Устава ООО «Сибирская губерния» общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. Обладает гражданской правоспособностью. Оно вправе иметь гражданское права и нести гражданское обязанности для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Общество обязано соблюдать применимое законодательство, правильно и своевременно производить обязательные оплаты в бюджет и внебюджетные фонды, соблюдать правила ведения бухгалтерского учета, порядок и сроки представления государственной статистической отчетности.
Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков предусмотрены ст. 42 Земельного кодекса РФ.
Согласно ч. 2 п.1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладелицы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления.
Согласно ч. 1 ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Ст. 11 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
Доводы прокурора о выявлении факта сброса жидкого помета птичьего на рельеф местности на пустующей территории птицефабрики ответчиком, подтверждается представлением в порядке ст. 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенному на имя генерального директора ОАО «Сибирская губерния» руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия Козловым А.В., из которого усматривается, что при осуществлении деятельности ООО «Сибирская губерния» и осмотре территории птицефабрики установлено, что помет вывезен на не предусмотренные бетонные карты пометохранилища, а свален на грунт.
Из вышеназванного предписания так же усматривается, что согласно гидрогеологической характеристики, представленной на топографической карте, предприятие ОАО «Птицефабрика Абаканская «Сибирская губерния» ( филиал) располагается на болотистой местности. На момент проведения мероприятия по контролю ( Дата обезличена), наблюдается сезонное в весенний период ( апрель-май) поднятие уровня грунтовых вод над поверхностью территории и дополнительное скопление талых вод с образованием озера в северо-западной части территории птицефабрики и далее за ее территорией. Приготовленный для вывоза помет и сваленный за производственные корпуса( ближе к выходу на хозяйственную территорию), подмыт указанными водами, это стало причиной загрязнения окружающей среды производственными отходами и привело к появлению дополнительных запахов в атмосферном воздухе.
Согласно п. 3.2 СанПиН 21.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» временное складирование отходов производства и потребления допускается на – открытых, специально оборудованных для этого площадках. Данными гигиеническими требованиями названы условия, которые должны быть соблюдены для временного выбора площадок для хранения отходов в нестационарных складах.
Настаивая на проведении рекультивации земельного участка на пустующей территории птицефабрики, находящийся между птичниками и пометохранилищем, помощник прокурора Алтайского района Буйко И.Л. ссылалась на представленную ею Оценку степени загрязненности почв сельскохозяйственных угодий и рекомендации по их использованию Номер обезличен от Дата обезличена, выполненную по заказу Прокуратуры Алтайского района Республики Хакасия ФГУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» и Постановление Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы»
В качестве доказательств, подтверждающих исковые требования прокурора, помощник прокурора Буйко И.Л. предоставила Оценку степени загрязненности почв сельскохозяйственных угодий и рекомендации по их использованию Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена, выполненную по заказу Прокуратуры Алтайского района Республики Хакасия ФГУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора», из которого усматривается, что по результатам испытаний в обследованной почве на площади 5,0 га принадлежащего ООО «Сибирская губерния»: Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена индекс БГК – 1000 КО/г., индекс энтерококков - 1000. Согласно рекомендаций по возможному использованию почв, в зависимости от степени их загрязнения, на территории принадлежащей ООО «Сибирская губерния», в соответствии с установленной опасной категорией загрязнения рекомендуется следующее использование территории согласно СанПиН 2.1.7.1287 – 03:
-при наличии эпидемиологической опасности – использование после проведения дезинфекции ( дезиванвазии) по предписанию органов госсанэпидслужбы с последующим лабораторным контролем.
Примечание:
-мероприятия по рекультивации территории, загрязненной возбудителями особо опасных инфекций, разрабатываются в каждом конкретном случае в соответствии с нормативными документами по согласованию с органами и учреждениями, осуществляющими санитарно-эпидемиологический надзор;
-контроль за содержанием микробиологических показателей в растениеводческой продукции, осуществлять на соответствие требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».
Представитель ответчика FIO3 показал, что земли, куда ранее проводилось складирование отходов производства в виде птичьего помета, относятся к категории сельскохозяйственных земель, вместе с тем они находятся между производственными корпусами и для каких либо целей не используются. В данном конкретном случае кем либо мероприятия по рекультивации данного земельного участка не разработаны.
Анализ исследованных доказательств, свидетельствует о том, что исковые требования прокурора Алтайского района к ответчику подлежат частичному удовлетворению.
Исследованными материалами дела, суд считает установленным, что действия ответчика по сбросу отходов производства – жидкого помета птичьего, на рельеф местности на пустующей территории птицефабрики, находящейся между птичниками и пометохранилищем, являются незаконными и в данной части, равно, как и в части исковых требований обязать ответчика прекратить сброс отходов производства - жидкого помета птичьего, на рельеф местности на пустующей территории птицефабрики, находящейся между птичниками и пометохранилищем, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем в удовлетворении исковых требований прокурора об обязаннии ответчика провести рекультивацию земель, нарушенных в связи со сбросом жидкого помета птичьего на рельеф местности, следует отказать.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 года № 140 « О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.
Прокурором не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии утвержденного проекта рекультивации земельного участка, расположенного на пустующей территории птицефабрики, находящейся между птичниками и пометохранилищем в ....
Сама по себе представленная прокурором Оценка степени загрязненности почв сельскохозяйственных угодий и рекомендации по их использованию не могут, по мнению суда, являться основанием для удовлетворения исковых требований прокурора об обязаннии ответчика провести рекультивацию земель, нарушенных в связи со сбросом жидкого помета птичьего на рельеф местности.
Аналогичной позиции придерживается и допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста FIO4, которая показала, что, учитывая отсутствие разработанного плана по рекультивации земельного участка, на который ответчиком производился вывоз отходов виде птичьего помета, нет оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в части исковых требований об обязании ответчика произвести рекультивацию земли. Сам факт выявленной степени загрязненности земельного участка, не является основанием для его рекультивации.
С учетом вышеизложенного‚ руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Алтайского района к ООО «Сибирская губерния» удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ООО «Сибирская губерния», связанные со сбросом отходов производства – жидкого помета птичьего на рельеф местности на пустующей территории птицефабрики, находящийся между птичниками и пометохранилищем в ....
Обязать ООО «Сибирская губерния» прекратить сброс отходов производства – жидкого помета птичьего на рельеф местности на пустующей территории птицефабрики, находящийся между птичниками и пометохранилищем в ....
В удовлетворении исковых требований прокурора Алтайского района к ООО «Сибирская губерния» о проведении рекультивации земель, нарушенных в связи со сбросом жидкого помета птичьего на пустующей территории птицефабрики, находящейся между птичниками и пометохранилищем в ... и установлении срока для устранения нарушений – отказать.
Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено кассационное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд РХ в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Алтайского
районного суда РХ Попова Г.В.
Дата обезличена – дата изготовления мотивированного решения суда.