РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Алтайский районный суд РХ в составе
председательствующего судьи Поповой Г.В.,
при секретаре Скрынник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова Владимира Владимировича к Миндукшову Сергею Николаевичу взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненных преступлением, судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, материального ущерба в сумме 19537 руб. 70 коп., в том числе 15677 руб. 70 коп.- затраты на приобретение лекарственных препаратов, 700 руб. – консультация врача, 360 руб.- оплата за проезд на лечение, 2800 руб.- диагностика, 700 руб. – оплата доверенности на представителя. Свои требования мотивирует следующим. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Миндукшов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> напротив <адрес> расположенного в переулке <адрес>, произошла ссора между ним и Миндукшовым С.Н.. В ходе ссоры Миндукшов С.Н. нанес ему один удар кулаком по голове, не предвидя, что в результате его действий может быть причинен тяжкий вред здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, так как наносил удар в жизненно важный орган, поверхность земли была замерзшей и скользкой. От нанесенного удара он упал, ударившись о замерзшую поверхность земли. В результате неправомерных действий ответчика ему причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы по типу ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой внутримозговой гематомой срединных отделов левого полушария. ДД.ММ.ГГГГ с полученными телесными повреждениями он был доставлен в Белоярскую ЦРБ. Затем экстренно доставлен в нейрохирургическое отделение Абаканской городской больницы, где была проведена операция № резекционная трепанация черепа слева, удаление острой внутримозговой гематомы. ДД.ММ.ГГГГ была проведена вторая операция № ретрепанация черепа слева. Удаление хронической внутримозговой гематомы глубинных отделов височной доли слева. В Абаканской городской больнице в нейрохирургическом отделении находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ. Выписан из больницы на амбулаторное лечение у невропатолога с диагнозом: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой внутримозговой гематомой медильных отделов левого полушария. Дислокационный синдром стадии субкомпенсации. Сенсорная афазия. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении Хакасской Республиканской больницы. Имеющееся телесное повреждение относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Противоправными действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания. До настоящего времени он находится на амбулаторном лечении в Белоярской ЦРБ. В связи с болезнью он вынужден был прервать учебу в ФГОУ СПО Хакасском политехническом колледже, предоставлен академический отпуск. Не известно сможет ли он закончить обучение. На лечение приобретено лекарственных препаратов на сумму 15677 руб. 70 коп. Транспортные расходы в <адрес> на лечение составили 360 руб. ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация нейрохирурга Новокузнецкой нейрохирургической клиники. Оплата за прием составила 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ оказана платные медицинские услуги ООО «МРТ-Диагностика» по договору № на сумму 2800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключением медико-социальной экспертизы по РХ он признан инвалидом второй группы, заболевание общее.
Владимиров В.В. в зал суда не явился, о дате и времени рассмотрения иска был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения иска не заявлял.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Ее доверитель в результате неправомерных действий ответчика стал инвалидом 2 группы. Вынужден был прервать учебу, потерял работу. Перенес сложнейшие операции в области головы. Требуется еще операция, последствия которой непредсказуемы. Все это причиняет ему как физические, так и нравственные страдания. Несет затраты на приобретение лекарств, затраты на проезд к месту лечения. Ответчик никаких мер по заглаживанию причиненного морального вреда и материального ущерба не принял до настоящего времени. Просит так же взыскать с ответчика 10000 рублей в возмещение затрат по оплате услуг представителя. Она представляла интересы Владимирова В.В. в ходе рассмотрения уголовного дела, т.к. он не мог внятно говорить. Подготовила исковое заявление в суд, собрала необходимые документы, присутствовала при подготовке и рассмотрении гражданского дела.
Миндукшов С.Н. исковые требования в части возмещения компенсации морального вреда признал в сумме 50000 рублей, исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 19537 рублей, 70 коп., в том числе: на лекарственные препараты – 15677 руб. 70 коп., 700 руб. – оплата за консультацию у врача, 360 руб. – оплата проезда на лечение в <адрес> из <адрес>, 2800 руб. – оплата за диагностику, 700 руб. – оплата за доверенность – признал в полном объеме. Ходатайство об оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей признал частично.
Представитель Миндукшова С.Н. ФИО2 показал, что следует учесть, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен его доверителем по неосторожности. Его доверитель приносил извинения перед Владимировым. Просит учесть тяжелое материальное положение его доверителя, который в настоящее время не работает, обучается по заочной форме. Полагает, что размер требуемой компенсации морального вреда слишком завышен. Считает, что в данном судебном разбирательстве не могут рассматриваться требования истца о возмещении затрат на представителя за участие при рассмотрении уголовного дела, следовательно требуемая сумма должна быть меньше.
Суд, выслушав представителя истица, ответчика и его представителя ФИО2, изучив представленные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела по обвинению Миндукшова С.Н., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из представленного истцом приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, Миндукшов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание виде 200 часов обязательных работ.
Миндукшов С.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут напротив <адрес> расположенного в переулке <адрес> произошла ссора между Миндукшовым С.Н. и Владимировым В.В., возникшая на почве произошедшего ранее конфликта между Владимировым В.В. и знакомым Миндукшова С.Н. – ФИО3. В ходе ссоры у Миндукшова С.Н. возник умысел, направленный на причинение физической боли Владимировичу В.В.. Миндукшов С.Н., находясь напротив дома №, расположенного в переулке <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, нанес Владимирову В.В. один удар кулаком по голове, не предвидя, что Владимирову В.В. в результате его действий может быть причинен тяжкий вред здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, так как наносил удар кулаком по жизненно-важному органу, поверхность земли была замерзшей, скользкой и Владимиров В.В. от удара мог упасть и удариться головой о поверхность земли.
От нанесенного Миндукшовым С.Н. удара Владимиров В.В. упал, ударившись головой о замерзшую земляную поверхность. Своими действиями Миндукшов С.Н. причинил Владимирову В.В. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы по типу ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением, острой внутримозговой гематой срединных отделов левого полушария, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни и здоровья человека и создающий непосредственную угрозу для жизни.
Из имеющегося в материалах дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при проведении настоящей экспертизы установлено, что у Владимирова В.В. имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы по типу ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой внитримозговой гематомой срединных отделов левого полушария, которое могло образоваться в срок, указанный в постановлении, от однократного воздействия тупого твердого предмета. Согласно пункту 6.1.3 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и Ср РФ 194н от 24.04.2008 г. расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей лица слева» в представленных мед. документах не отражает наличие и характер повреждений в области лица, следовательно судено- медицинской оценке не подлежит.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, суд, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считает установленным, что Миндукшов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ причинил тяжкий вред здоровью Владимирову В.В..
Совокупностью исследованных доказательств, суд считает установленным, что ответчиком истцу причинен моральный вред, который выражался как в физических, так и нравственных страданиях истица от полученной травмы, последующих операций, перенесенных после полученной травмы.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, при определении размера подлежащего взысканию компенсации морального вреда, учитывает то, что ответчиком причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью Владимирову В.В. по неосторожности, поведение ответчика, после причинения истцу телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью истца, который никаким образом не принял мер к заглаживанию причиненного вреда, материальное положение ответчика, последствия полученной истцом травмы, а именно, невозможность продолжить обучение, потерю работы, необходимость лечения длительный промежуток времени и то обстоятельство, что истец стал инвалидом 2 группы в следствии полученной травмы.
Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред и с ответчика в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда подлежит взысканию 100000 рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок ( доход), который он имел либо определенно мог иметь, а так же дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе и расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивала на взыскании с ответчика в пользу ее доверителя 19537 руб. 70 коп. в том числе: 15677 руб. 70 коп. – затраты на лекарственные препараты, 700руб. – сумму, оплаченную за консультацию врача, 360 рублей - стоимость проезда из <адрес> в <адрес> для лечения, 700 рублей - стоимость доверенности на представителя для представления интересов истца в суде, 2800 рублей - денежную сумму, оплаченную за диагностику.
Ответчик и его представитель ФИО2 признали исковые требования в данной части в полном объеме.
Согласно ст. 173 ГПК РФ ответчик может признать иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, а его письменное заявление о признании иска в части взыскания с него в пользу ответчика денежной сумму в размере 19537 руб. 70 коп. приобщено к материалам дела.
Учитывая признание иска в данной части исковых требований ответчиком, а так же то, что признание ответчиком иска не противоречит нормам действующего законодательства, не ущемляет охраняемые законом права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части взыскания с него денежной суммы размере 19537 руб. 70 коп, отсюда исковое заявление о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 19537 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19537 руб. 70 коп., состоящая из: 15677 руб. 70 коп. – затрат на лекарственные препараты, 700руб. – суммы, оплаченной за консультацию врача, 360 рублей - стоимость проезда из <адрес> в <адрес> для лечения, 700 рублей - стоимости доверенности на представителя для представления интересов истца в суде, 2800 рублей - денежной суммы, оплаченную за диагностику.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей от иска в части исковых требований о возмещении компенсации морального вреда и 781 руб. 50 коп. – государственная пошлина, с учетом удовлетворения исковых требований в сумме 19587 руб. 70 коп., от которой истец был освобожден при подаче иска. Общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, составит 981 рубль 50 коп..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Как усматривается из отметки на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на право представления интересов истца в суде, истцом уплачено за ее выдачу 700 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей истцом представлена квитанция № к приходному кассовому ордеру, из которой усматривается, что Владимиров В.В. за заявление в суд, представительство в суде, произвел оплату в сумме 10000 рублей ФИО1.
Представителем истца ФИО1 даны консультации Владимирову В.В., ФИО1 представляла его интересы при рассмотрении уголовного дела, что подтверждается протоколами судебных заседаний, подготовлено исковое заявление, она приняла участие при подготовке к рассмотрению иска и в ходе судебных разбирательств. С учетом объема выполненной работы, требованиями разумности, с учетом небольшой сложности рассматриваемого дела, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Миндукшова Сергея Николаевича в пользу Владимирова Владимира Владимировича в возмещение компенсации морального вреда 100000 рублей, расходы на лечение 19537 рублей 70 коп., судебные расходы 700 руб., 10000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Миндукшова Сергея Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 981 рубль 50 коп..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Хакасии через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Попова Г.В.
ДД.ММ.ГГГГ – дата изготовления мотивированного решения суда.