РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Цобенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Абаканского отделения №8602 к Бурмаковой Н.М., Валькову Д.А., Бурмаковау Ю.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк России ОАО обратилось в Алтайский районный суд с иском к Бурмаковой Н.М., Валькову Д.А., Бурмаковау Ю.В. о взыскании солидарно ссудной задолженности по кредитному договору в размере 187760 рублей 65 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4955 рублей 21 копейка, мотивируя тем, что 31.08.2007 года между банком и Бурмаковой Н.М. заключен кредитный договор №60322, согласно которому банк предоставил Бурмаковой Н.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок до 31.08.2012 под 17% годовых. В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями. Договором предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору. В обеспечение кредитного договора с Вальковым Д.А., Бурмаковым Ю.В. 31.08.2007 года заключены договоры поручительства.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчица Бурмакова Н.М. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 187760 рублей 65 копеек и судебных расходов в размере 4955 рублей 21 копейка признала, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны.
Ответчик Бурмаков Ю.В. пояснил, что с требованиями не согласен.
Ответчик Вальков Д.А. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, заслушав ответчиков Бурмакову Н.М., Бурмакова Ю.В., изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что 31.08.2007 года Сбербанк России ОАО, в лице Абаканского отделения №8602 заключило кредитный договор № 60322 с Бурмаковой Н.М.., по условиям которого банк обязался предоставить Бурмаковой Н.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок до 31.08.2012 под 17% годовых. В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями. Пунктом 4.4. договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.
Таким образом, между сторонами возникло обязательство из кредитного договора, которое должно исполняться надлежащим образом. Доказательств надлежащего исполнения обязательства суду не представлено.
31.08.2007 года между банком и Вальковым Д.А. заключен договор поручительства №60322/1, по которому Вальков Д.А. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Бурмаковой Н.М. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору №60322 от 31.08.2007 года.
31.08.2007 года между банком и Бурмаковым Ю.В. заключен договор поручительства №60322/2, по которому Бурмаков Ю.В. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Бурмаковой Н.М. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору №60322 от 31.08.2007 года.
Согласно представленному расчету задолженность Бурмаковой Н.М. по кредитному договору на 12.08.2010 года составляет 187760 рублей 65 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 139765 рублей 38 копеек, задолженность по процентам – 28289 рублей 72 копейки, неустойка – 19705 рублей 55 копеек.
Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил ошибок, неточностей и признает его обоснованным.
При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчицей Бурмаковой Н.М. исковых требований, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять признание иска ответчицей Бурмаковой Н.М. и исковые требования истца о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 187760 рублей 65 копеек удовлетворить.
В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в размере 4955 рублей 21 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Абаканского отделения № 8602 к Бурмаковой Н.М., Валькову Д.А., Бурмакову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Бурмаковой Н.М., Валькова Д.А., Бурмакова Ю.В., в пользу Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Абаканского отделения № 8602 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 187760 рублей 65 копеек, судебные расходы в долевом порядке в размере 4955 рублей 21 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи жалобы через Алтайский районный суд РХ в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ
Судья Алтайского
районного суда Квасова О.М.