РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Алтайский районный суд РХ в составе:
Председательствующего судьи Поповой Г.В.,
при секретаре Скрынник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коневой Веры Демьяновны, действующей в интересах ФИО1 о признании незаконным действий Администрации муниципального образования Белоярский сельсовет по отказу в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ФИО1, суд
УСТАНОВИЛ:
Конева В.Д. обратилась в суд с заявлением о восстановлении ФИО1 срока для подачи заявления об оспаривании действий органов местного самоуправления – жилищной комиссии администрации МО Белоярский сельский совет, признании неправомерным и необоснованным решения жилищной комиссии МО Белоярский сельский совет № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а так же с требованием обязать жилищную комиссию администрации МО Белоярский сельский совет признать ФИО1 нуждающейся в жилом помещении и поставить ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с момента рассмотрения жилищной комиссией администрации МО Белоярский сельский совет заявления ФИО1, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии администрации МО Белоярский сельский совет ФИО1 было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанное решение было принято в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право граждан состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях. С решением жилищной комиссии ФИО1 не согласна, т.к. она не имеет собственного жилья, земельных участков, ФИО1 проживает в квартире, хотя и принадлежащей ее дочери Коневой В.Д., однако вселена в указанную квартиру на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 4 договора указано, что квартира предоставляется для временного проживания в ней жильца, т.е. ФИО1 ФИО1 вселена в указанную квартиру не как член семьи своей дочери – Коневой В.Д.. ДД.ММ.ГГГГ Коневой В.Д. в интересах ФИО1 была подана жалоба на действия жилищной комиссии МО Белоярский сельский совет прокурору, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ прокурором Алтайского района главе администрации МО вынесено предписание об устранении нарушений Федерального законодательства. Однако администрация МО Белоярский сельский совет указала, что при вынесении решения о признании ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий, никаких нарушений Федерального законодательства не было. Учитывая, что Конева В.Д. в интересах ФИО1 обратилась с жалобой прокурору Алтайского района на действия жилищной комиссии администрации МО Алтайский район, считает, что трехмесячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ для подачи жалобы в суд, должен быть восстановлен. Так как с сентября 2002 года ФИО1 совместно с дочерью не проживает, вселена в квартиру, принадлежащую Коневой В.Д. на праве собственности, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 с семьей Коневой В.Д. не ведется общего хозяйства, имеются раздельные бюджеты, не имеется общих предметов быта, считает, что ФИО1 прекратила семейные отношения с собственником жилого помещения - <адрес>. <адрес> – Коневой В.Д. Считает не выдерживающей никакой критики ссылку представителей администрации МО Белоярский сельский совет на то, что договор безвозмездного пользования не может быть принят во внимание, т.к. он подписан ФИО1, а в ее паспорте вместо подписи стоит прочерк, т.к. при получении паспорта в связи с болезнью ФИО1 не могла прийти за получением паспорта и в нем был поставлен прочерк. В связи с тем, что ФИО1 прекратила семейные отношения с собственником жилого помещения, где она зарегистрирована, отсутствуют основания для отказа в признании нуждающейся в жилом помещении.
Представитель Коневой В.Д. – адвокат ФИО2 поддержал заявление по изложенным основаниям. Просил восстановить представителю ФИО1 – Коневой В.Д. срок для подачи заявления об оспаривании действий органов местного самоуправления – жилищной комиссии администрации МО Белоярский сельсовет, а не как им, ошибочно, указано в заявлении Белоярский сельский совет. В остальном ФИО2 поддержал поданное заявление, по основаниям, в нем указанным. В договоре безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ допущена печатка при написании номера квартиры и ошибочно вместо <адрес>, указана <адрес>. Он сам составлял данные договор и акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ и указал номер квартиры, где проживает его отец.
Конева В.Д., действующая в интересах ФИО1 поддержала требования, изложенные в заявлении, по основаниям в них изложенным. Полагает, что срок для обжалования пропущен ею по уважительной причине, а именно по причине первоначального обращения в прокуратуру Алтайского района. Об отказе в признании ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий ей и ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ из полученного уведомления. ДД.ММ.ГГГГ она в интересах ФИО1 обратилась в прокуратуру. Ответ прокурора ею был получен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является ее матерью. Она так же является ее опекуном. ФИО1 проживает в <адрес> <адрес>. Она с мужем проживает в <адрес> этого же дома. Квартиры находятся на одной площадке. Она приобретает для ФИО1 продукты питания, готовит, ухаживает за ней, получает ее пенсию, т.к. является ее опекуном. Договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ она с матерью заключила для получения последней льгот. Ее мать, являясь вдовой участника войны, ничего от государства не получала.
Представитель Администрации муниципального образования Белоярский сельсовет ФИО3 просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Полагает, что заявителем срок для обжалования действий жилищной комиссии при Администрации МО Белоярский сельсовет пропущен без уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе ФИО1 в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, а именно в связи с тем, что заявителем не подтверждено право граждан состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Уведомление о принятом решении было направлено ФИО1, которая признанна в настоящее время недееспособной. Получено ею и Коневой В.Д. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Конева В.Д. получила и выписку из принятого решения. О принятом решении Коневой В.Д. и ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты следует исчислять течение срока на подачу жалобы в суд. Жалоба в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока без уважительной причины. Считает, что обращение заявительницы в прокуратуру Алтайского района с жалобой на действия жилищной комиссии не является уважительной причиной пропуска срока для подачи заявления в суд, т.к. у заявительницы имелась возможность в течении указанного срока обратиться за защитой своего права в суд. Кроме того, считает законным принятое жилищной комиссией при администрации МО Белоярский сельсосвет решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано ФИО1 в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, т.к. ФИО1 на момент обращения с заявлением о постановке ее на учет нуждающейся в жилом помещении не представлено доказательств, дающих для признания ее таковой. Из представленных документов усматривалось, что она одна проживает в <адрес> расположенного в <адрес> площадью 32, 1 кв.м.. Дочь с мужем проживают в <адрес> этого же дома, площадью более 60 кв.м. Достоверность представленного договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи вызвала сомнения у членов комиссии, т.к. в данном договоре и акте указана <адрес>, а не <адрес>, где фактически проживает ФИО1. Квартира <адрес> принадлежит ФИО4. Она не могла быть передана ФИО1 Коневой В.Д. по представленному договору и акту передачи, т.к. не принадлежит Коневой В.Д.. Договор подписан <данные изъяты> в то время, как в паспорте ФИО1 значится прочерк в ее подписи. Вызывает сомнение, что данный акт и договор был подписан ФИО1. Полагает, что при таких обстоятельствах, представленный договор является ничтожным и ФИО1 вселена как член семьи собственника квартиры - Коневой В.Д.. Оснований для признания ФИО1 в порядке ст. 51 ЖК РФ нуждающейся в жилом помещении, с учетом представленных ею документов, не было.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока могут выясняться и в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно п. 22 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.
Согласно п. 24 Пленума, принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому конкретному делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и части 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, части 4 статьи 198 и части 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как усматривается из Свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии №, Администрация муниципального образования Белоярский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № внесена в единый государственный реестр юридических лиц.
Распоряжением Главы муниципального образования Белоярский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании жилищной комиссии» для решения вопросов социального характера создана жилищная комиссия.
Из материалов учетного дела ( без номера) ФИО1, исследованного в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в муниципальное образование Белоярский сельсовет с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Решением жилищной комиссии администрации муниципального образования Белоярский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, а именно в связи с предоставлением ею документов, не подтверждающих право граждан состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
ДД.ММ.ГГГГ Глава муниципального образования Белоярский сельсовет ФИО6 направил ФИО1 уведомление об отказе жилищной комиссией в постановке на учет на получение жилья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ в связи с представлением документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось заявителем в ходе судебного разбирательства.
Решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 по заявлению Коневой В.Д., поступившему в Алтайский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, признанна недееспособной.
Конева В.Д. распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ начальника УСПН ФИО5 назначена опекуном над ФИО1, а следовательно Конева В.Д. является законным представителем недееспособной ФИО1 в настоящее время.
Заявление об обжаловании действий жилищной комиссии при администрации МО Белоярский сельсовет поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с пропуском срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.
Конева В.Д. и ее представитель ФИО2, обосновывая причины пропуска срока, ссылались на обращение в прокуратуру Алтайского района.
Из ответа прокурора Алтайского района Е.В. Соколова за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в прокуратуру Алтайского района ДД.ММ.ГГГГ поступало заявление от ФИО1, подписанное опекуном ФИО1- Коневой В.Д. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой дан ответ на имя ФИО1.
Конева В.Д. показала, что ответ из прокуратуры ею был получен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем обращение в суд последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя, почти, два месяца.
По мнению суда, факт обращения в прокуратуру Алтайского района Коневой В.Д., нельзя расценивать как уважительную причину пропуска установленного законом трехмесячного срока для подачи жалобы в суд. Само по себе обращение Коневой В.Д. в прокуратуру Алтайского района, ни коим образом не препятствовало подаче жалобы в суд в установленные ст. 256 ГПК РФ сроки. Суд не считает данное основание – уважительной причиной пропуска срока и оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с жалобой в суд.
Исследованными материалами гражданского дела суд считает установленным, что уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Конева В.Д. знали об отказе ФИО1 в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять трехмесячный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ для обжалования действий жилищной комиссии при администрации МО Белоярский сельсовет в суд, который пропущен Коневой В.Д., являющейся в настоящее время законным представителем ФИО1 без уважительных причин, отсюда в удовлетворении ее заявления следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 256 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Коневой Веры Демьяновны, действующей в интересах ФИО1 о признании неправомерным и необоснованным решения жилищной комиссии Муниципального образования Белоярский сельсовет, выразившейся в отказе в постановке на учет в качестве нуждающийся в жилом помещении ФИО1, обязании жилищную комиссию Администрации муниципального образования Белоярский сельсовет признать ФИО1 нуждающейся в жилом помещении и поставить ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с момента рассмотрения жилищной комиссией администрации МО Белоярский сельсовет заявления ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Хакасии через Алтайский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Попова Г.В.
ДД.ММ.ГГГГ- дата изготовления мотивированного решения суда.